Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 ~ М-799/2023 от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                            <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                            Мормыло О.В.,

при секретаре                                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором заявлены следующие исковые требования: «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 479000 рублей; взыскать с ФИО1 к пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46843 руб.; производить с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты задолженности, по день фактической оплаты долга; в случае удовлетворения заявленных исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8458 руб.».

В своем исковом заявлении ФИО2 неоднократно передавал ФИО1 денежные средства, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ он передал 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 124 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 96 000 рублей и 100 000 рублей. В подтверждение передачи указанных денежных средств истец ссылался составленные расписки, копии которых приложил к своему иску. Всего истцом было передано ответчику 479000 рублей.

Истец указывает, что передача денежных средств была в качестве займа, но договор займа в письменном виде заключен не был, в связи с чем полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства истец считает неосновательным обогащением. Так как составленные ответчиком расписки не содержат существенных условий заемных отношений, а согласно ст.808 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, должен быть заключен в письменной форме, то исходя из ст.162 и ст.168 ГК РФ сделка из-за несоблюдения обязательной письменной формы является недействительной.

В соответствии со ст.1102-1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поэтому истец указывает, что денежные средства в сумме 479000 рублей составляют неосновательное обогащение ФИО1 и подлежат возврату ФИО2

Также истец в иске ссылается на то, что в силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Руководствуясь данными положениями истец произвел расчет процентов, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно действующий ключевых ставок Банка России, которые составили 46 843 рублей 66 копеек, которые истец также просил взыскать с ответчика наряду с основной суммой – 479 000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскивать (производить начисление процентов за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты задолженности.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству с назначением судебного разбирательства в открытом судебном заседании с извещением сторон по указанным в деле адресам и организацией ВКС-связи для обеспечения участия в судебном заседании истца и его представителя ФИО5, но в связи с выявившейся невозможностью организации проведения судебного заседания с использованием ВКС с Октябрьским районным судом <адрес> и неявкой ответчика, судебное заседание откладывалось с повторным извещением сторон и повторной организацией ВКС-связи с указанным районным судом.

В повторно отложенное судебное заседание, в том числе в Октябрьский районный суд <адрес> (в котором была организована ВКС-связь) истец и его представитель не явились, направив в адрес суда ходатайство, в котором представитель истца ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поддержав свои исковые требования, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не выразил.

Ответчику ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу места жительства (регистрации), указанному в иске и в его паспорте гражданина РФ. Однако, несмотря на это, ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отзывов или возражений на иск не представил. Сведений о проживании ответчика по иным, не указанным в иске адресам, у суда не имеется. Направленные судебные извещения о судебных заседаниях возвращены почтовой службой с указанием на отсутствие адресата по этому адресу.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о слушании дела и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке главы 22 ГПК РФ – то есть порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В силу особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в суд копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат рукописные записи от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с указанными паспортными данными, о получении от ФИО2 денежных средств в размере (соответственно): 60 000 рублей, 99 000 рублей, 124 000 рублей, 96 000 рублей, 100 000 рублей, то есть всего – 479 000 рублей. При этом указанные расписки не содержат сведений о том, в качестве чего передавались данные денежные средства (ни в качестве помощи, ни в качестве оплаты каких-либо товаров или услуг, ни в качестве займа или погашения иного обязательства), а также обязательств возврата денежных средств получателем истцу в какие-либо сроки.

При таких обстоятельствах, оснований считать данные расписки разновидностью договора займа не имеется, как и доказательством исполнения истцом каких-либо иных обязательств перед истцом в виде передачи данных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Каких-либо исключений, из числа предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в спорных отношениях между сторонами по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма полученных от истца денежных средств в размере 479 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно действовавшей в указанные периоды ключевой ставки Банка России, составил 46 843 рублей 66 копеек

Указанный расчет ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому, оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания с ответчика процентов в заявленном размере.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты ответчиком этих средств истцу, на сумму неосновательного обогащения, подлежащую возврату истцу ответчиком следует начислять проценты по ключевой ставке Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8458 рублей подтверждены чеком-ордером ПАО Сбербанк (Владимирского ВВБ 8611/73 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8458 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 479 000 (четыреста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 843 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1 к пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 479 000 рублей по ключевой ставке Центрального Банка РФ (Банка России), рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8458 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                                 О.В Мормыло