Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2021 ~ М-555/2021 от 12.03.2021

                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

27 апреля 2021 года          Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Курбанова Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» к Мамедова Ф.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» обратилось в суд с иском к Мамедова Ф.А. о взыскании с нее задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что с ответчицей был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, однако, его условия ею надлежащим образом не исполняются, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 157 120 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Курбанов Ш.К. исковые требования поддержал и пояснил, что постановлениями главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГ. за <номер изъят> Мамедова Ф.А. в арендное пользование предоставлен земельный участок, площадью 907 кв.м., для размещения строительства лечебно-оздоровительного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес изъят>» и Мамедова Ф.А. заключен договор аренды земельного участка <номер изъят>, общей площадью 907 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, сроком на 49 лет. На сегодняшний день задолженность по арендной плате у ответчика составляет 157 120 руб. 25 коп. Согласно п. 2.5 договора аренды, в случае не внесения арендатором платежей более двух сроков подряд, установленные настоящим договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. При этом арендатор доплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленным Центральным Банком РФ на момент за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1 договора аренды в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет нарушавшей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументировано, излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки. В этой связи Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> направлено ответчице уведомление-претензия об образовавшейся задолженности по арендной плате, однако, задолженность на дату подачи иска ею не погашена. С учетом изложенного просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчица Мамедова Ф.А. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которых исковые требования Управления земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» признала частично, ссылаясь на то,что постановлениями главы администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от 20.10.2009г. и <номер изъят> от 23.11.2009г. ей был предоставлен в арендное пользование сроком на 49 лет земельный участок, площадью 907 кв.м., с видом разрешенного использования для строительства лечебно-оздоровительного комплекса. На основании вышеуказанного постановления Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> был заключен договор аренды земельного участка.В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 Земельного Кодекса РФ, действовавшей на период предоставления земельного участка, предметом торгов (конкурсов, аукционов) или право на заключение договора аренды земельного участка может быть сформированный земельный участок с установленными границами в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет. При предоставлении администрацией городского округа «<адрес изъят>» указанный земельный участок не был сформирован и не осуществлен его кадастровый учет.На момент предоставления ей земельного участка на нем были расположены капитальные строения, подлежащие сносу администрацией города, собственникам которых были предоставлены квартиры в городе, как пострадавшим от подъема уровня Каспийского моря и находящимися в зоне затопления. Указанные строения не были снесены по сей день.Также на момент вынесения постановления о предоставлении в арендное пользование земельного участка администрацией ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от 20.10.2009г., решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была узаконена часть арендованного земельного участка в пользу ФИО4, площадью 260 кв.м.Постановлением администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от 15.11.2013г. земельный участок, площадью 400 кв.м., предоставлен ФИО5 На земельном участке, предоставленном варенду, расположены земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 400 кв.м., <номер изъят>, площадью 301 кв.м. <номер изъят>, площадью 260 кв.м. на которые зарегистрированы права собственности. Она неоднократно обращалась в администрацию городского округа «<адрес изъят>» в устной форме, а в последующем и с заявлением от 31.05.2019г. об отмене постановлений администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2009г. <номер изъят> и аннулировании задолженности по арендной плате в связи с невозможностью использования земельного участка. Однако каких-либо мер администрацией <адрес изъят> не принималось.В связи с тем, что фактически земельный участок ею не использовался с момента предоставления, то просит суд в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 157120,25 руб. отказать, а в части расторжения договора аренды земельного участка удовлетворить.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» частично подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что постановлениями главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГ. за <номер изъят> Мамедова Ф.А. в арендное пользование предоставлен земельный участок, площадью 907 кв.м., для размещения строительства лечебно-оздоровительного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес изъят>» и Мамедова Ф.А. заключен договор аренды земельного участка <номер изъят>, общей площадью 907 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, сроком на 49 лет.

Согласно п. 5.1 договора аренды в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет нарушавшей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументировано, излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки.

Оплата по аренде производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако, из материалов дела следует и судом установлено, что на момент предоставления Мамедова Ф.А. земельного участка на нем были расположены капитальные строения, подлежащие сносу администрацией города, собственникам которых были предоставлены квартиры, как пострадавшим от подъема уровня Каспийского моря и находящимся в зоне затопления, которые по настоящее не были снесены.

Мамедова Ф.А. неоднократно обращалась в администрацию городского округа «<адрес изъят>», в том числе с письменным заявлением от 31.05.2019г. об отмене постановлений администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от 20.10.2009г. и <номер изъят> от 23.11.2009г., о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2009г. <номер изъят> и аннулировании задолженности по арендной плате в связи с невозможностью использования данного земельного участка.

Однако, каких-либо мер по заявлению Мамедова Ф.А. администрацией городского округа «<адрес изъят>» не были приняты.

Таким образом, Мамедова Ф.А. земельный участок, который является предметом договора аренды <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не использовался с момента его предоставления.

Указанные установленные судом обстоятельства по существу не оспариваются и стороной истца, а потому суд считает требование Управления земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» о взыскании с Мамедова Ф.А. в его пользу денежных средств в виде суммы задолженности по арендной плате в размере 157 120 руб. 25 коп. необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес изъят>» и Мамедова Ф.А.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во вниманию и позицию истца в этой части, а также признание ответчицей данного требования, суд считает возможным его удовлетворить и расторгнуть договор аренды земельного участка.

В связи с частичным удовлетворением иска, с Мамедова Ф.А. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию и сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес изъят>» и Мамедова Ф.А..

В остальной части иска Управления земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», а именно, о взыскании с Мамедова Ф.А. в пользу истца денежных средств в виде суммы задолженности по арендной плате в размере 157 120 руб. 25 коп., отказать.

Взыскать с Мамедова Ф.А. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Т.М. Яралиев