Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1075/2022 от 23.09.2022

                                                                                     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                                                 <адрес>

    Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., изучив жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.59 КоАП РФ, на решение исполняющего обязанности прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,-

установил:

Определением заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления.

Решением исполняющего обязанности прокурора Республики Крым старшим советником юстиции ФИО4 определение заместителя прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления оставлена без изменений, жалоба А.Д. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанные акты отменить.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Республики Крым, изложенной в апелляционных определениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 21-620/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности прокурора Республики Крым ФИО4, по месту нахождения органа по адресу: <адрес>, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> Республики Крым.

Таким образом, жалоба ФИО1 подана с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, а нарушение правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену состоявшегося по делу решения, жалоба подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

определил:

передать в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО3, по ч. 2 ст. 5.59 КоАП РФ, на решение исполняющего обязанности прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        Г.А. Хулапова