Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2023 ~ М-1854/2023 от 08.06.2023

                Дело № 2-2440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Изюковой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Страхование" в лице Казанского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество "Альфа-Страхование" (далее истец, АО "Альфа-Страхование") в лице Казанского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116 134 рубля 07 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3 523 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО1, и автомобиля марки ... под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль марки ... получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ответчик, который нарушил правила дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ..., в связи с чем данная страхования компания возместила потерпевшей стороне причиненный ущерб в размере 116 137 рублей 07 копеек. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не был допущен к его управлению по страховому полису ....

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 4 оборот).

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы    ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 30-31).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание была вызвана уважительными причинами суд не располагает, извещение ответчика суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО1, и автомобиля марки ... под управлением ФИО3

В результате аварии автомобиль марки ... получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 10.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).

Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в связи с применением с потерпевшей стороной прекращено уголовное дело, возбужденное по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

При этом из указанного постановления следует, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея право на управление транспортным средством (л.д. 9-10).

В ходе предварительного расследования ответчик вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал в полном объёме, что подтверждается протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ... (л.д. 8). При этом ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению к указанным транспортным средством (л.д. 8).

По заявлению потерпевшей стороны АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в соответствии с актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением №, определившим размер ущерба в сумме 116 137 рублей 07 копеек (л.д. 17-18, 19-26).

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю марки ... в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, управлявшего транспортным средством марки ....

Учитывая, что ответчик в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством марки ..., поскольку не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 февраля 2021 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования к ответчику, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме в порядке регресса 116 134 рубля 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск акционерного общества "Альфа-Страхование" в лице Казанского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества "Альфа-Страхование" (...) в порядке регресса убытки в размере 116 134 рубля 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 523 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                            Э.А. Булатова