Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2024 ~ М-1291/2024 от 16.04.2024

УИД 21RS0024-01-2024-002046-52

№2-1792/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Ольги Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Ивану Викторовичу о расторжении договора изготовления мебели, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Захарова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Кузнецову И.В. о расторжении договора на изготовлении мебели от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 51000 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; возложить обязанность на ответчика по осуществлению транспортировки изделия с адреса истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой О.В. и ИП Кузнецовым И.В. заключен договор на изготовлении корпусной мебели, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 60 рабочих дней изготовить (предоставить) корпусную мебель согласно эскизу и спецификации. Согласно п. 4.1 договора общая сумма определена сторонами в размере 66500 руб. Во исполнение условий договора истцом были внесены денежные средства в размере 40000 руб., произведена доплата в размере 11000 руб., а всего 51000 руб. Однако корпусная мебель изготовлена ИП Кузнецовым И.В. не в полном объеме, имеет производственные дефекты: 4 выдвижных ящика не открываются, задняя стенка шкафа повреждена, мебель имеет повсеместные сколы и царапины. Направленная в адрес ИП ИП Кузнецова И.В. претензия о возврате уплаченной суммы оставлена без ответа, в связи с чем Захарова О.В., со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Захарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца, где выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте разбирательства дела, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовым И.В. (исполнитель) и Захаровой О.В. (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектации всоответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 2.2 договора изделие изготавливается по образцам, эскизам, согласованным с заказчиком, сроком до 60 рабочих дней.

Из п. 2.3 договора следует, что на изготовленное изделие исполнитель устанавливает гарантийный срок 24 месяца, который исчисляется с момента приемки изделия заказчиком.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенными нарушениями со стороны исполнителя является: передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 20 рабочих дней; неоднократное нарушение сроков доставки изделия (п. 6.3).

Согласно п. 4.1 общая сумма договора составляет 66500 руб. Авансовый платеж 40000 руб. внесен Захаровой О.В., о чем имеется отметка в договоре и подтверждается электронным чеком Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления аванса 80% на расчетный счет исполнителя, наличными или на банковскую карту исполнителя.

Оставшиеся 20% заказчик оплачивает после окончания монтажных работ, и подписания акта сдачи-приема выполненных работ (п. 4.3).

Во исполнение условий договора Захаровой О.В. внесена доплата в размере 11000 руб., что подтверждается электронным чеком Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

Однако, по смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков или соразмерное уменьшение цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно.

Потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может уже после восстановления нарушенного права избранным им способом (безвозмездное устранение строительного недостатка), ставить вопрос о защите своего нарушенного права другим способом – соразмерное уменьшение цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязанности выполнить работы по изготовлению, доставке, сборке и установке корпусной мебели (прихожей) в соответствии с утвержденным эскизом, и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Поскольку истцом у ответчика была приобретена корпусная мебель, изготовленная по индивидуальному проекту, с учетом размеров и особенностей помещений квартиры истца, то есть мебель не серийного производства, а потому заключенный между сторонами договор является договором подряда.

После выполнения части работ истцом были выявлены недостатки, а именно: 4 выдвижных ящика не открываются, задняя стенка шкафа повреждена, мебель имеет повсеместные сколы и царапины.

Услуги по указанному договору оказаны ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ (оказанных услуг) по требованию потребителя (заказчика) ответчиком не устранены. Ответчик выявленные недостатки не устранил, нарушив сроки исполнения договора.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, документов, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, не представил, своих доводов относительно спора не привел, заявил, правом на оказание содействия в сборе доказательств не воспользовался, каким-либо образом не проявил заинтересованность в исходе дела, суд рассматривает спор по заявленным истцом требованиям.С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу установления/отсутствия дефектов в поставленной мебели не обращался. Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, заключения специалиста и т.п., содержащего иные выводы относительно наличия недостатков корпусной мебели и результата работ по монтажу изделия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу о нарушения прав истца как потребителя неисполнением обязательств по договору. С учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договоров, в связи с чем его требование о расторжении договора на изготовлении корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договорам денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Захаровой О.В. в части взыскания с ИП Кузнецова И.В. денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по договору, в размере 51000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Захаровой О.В. заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб. (истцом самостоятельна уменьшена сумма неустойки с 119340 руб. (51000 руб. х 78 х 3%) до цены заказа в размере 51000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ИП Кузнецовым И.В. ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Захаровой О.В. в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока исполнения обязательств ответчиком по договору суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, учитывая направление в адрес ответчика претензии и ее неудовлетворения, а затем и копии искового заявления, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52500 руб. ((51000 руб. + 51000 руб. + 3000 руб.):2).

Размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении размера штрафом ответчиком также не заявлено.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку, как указано выше, судом разрешен вопрос о возврате стоимости товара покупателю, то сам товар подлежит возвращению продавцу, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на Захарову О.В. обязанности возвратить корпусную мебель – прихожую, изготовленную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за счет ИП Кузнецова И.В.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3240 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 3540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Захаровой Ольгой Валерьевной и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Иваном Викторовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Викторовича(№) в пользу Захаровой Ольги Валерьевны(№):

- 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей – сумму, уплаченную в счет оплаты стоимости корпусной мебели;

- 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей – неустойку за период 06 октября 2023 года по 22 декабря 2023 года;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 52500 (пятьдесят две тысяча пятьсот) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Возложить на Захарову Ольгу Валерьевну обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Ивану Викторовичу корпусную мебель – прихожую, изготовленную по договору от 14 июля 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Судья С.Н. Тигина