Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2023 ~ М-971/2023 от 04.04.2023

11RS0002-01-2023-001178-79

Дело №2-1654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

23 мая 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Вершининой Ю.В., Вершининой Д.К., Вершининой Н.А., Коновалову Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском к ответчику Вершининой Ю.В., в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом и собственником <адрес> – Вершининой Ю.В. заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя Вершининой Ю.В. открыт лицевой счёт .... Ответчик Вершинина Ю.В. не выполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за периоды с 01.12.2019 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 30.04.2022 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 138613,51 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за периоды с 01.12.2019 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 30.04.2022 в сумме 138613,51 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 3972,00 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Определением судьи от 11.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коновалов Н.Ю., Вершинина Д.К. и Вершинина Н.А.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Вершинина Ю.В., Вершинина Н.А., Коновалов Н.Ю. не получили, направленные по адресу их регистрации по месту жительства и по месту пребывания судебные повестки. В то же время, указанные ответчики о слушании дела извещены в соответствии со ст.113 ГПК РФ посредством телефонограммы.

Ответчик Вершинина Д.К. извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания, однако судебные повестки ею не получены. Известить Вершинину Д.К. телефонограммой также не представилось возможным, о чём составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика Вершинину Д.К. надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.

Ответчик Вершинина Н.А. в телефонограмме суду сообщила, что зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, но в настоящее время находится на лечении в <адрес>.

Ответчик Коновалов Н.Ю. в телефонограмме по существу спора пояснений не давал.

В телефонограмме, адресованной суду, а также в представленных письменных возражениях на иск, ответчик Вершинина Ю.В. пояснила, что она, её дочь - Вершинина Д.К. и её родной брат – Коновалов Н.Ю. проживают в <адрес>. Мать Вершининой Ю.В. – ответчик Вершинина Н.А. в настоящее время также находится в <адрес> на лечении.

При этом, несмотря на тот факт, что все ответчики на сегодняшний день проживают в <адрес>, где имеют регистрацию по месту пребывания, о передаче дела по подсудности они ходатайств не заявляли. Ответчик Вершинина Ю.В. настаивала на рассмотрении дела Воркутинским городским судом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Северного судебного участка г.Воркуты №2-4165/2022, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН с 16.06.2008 по настоящее время единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Вершинина Ю.В.

Совместно с собственником Вершининой Ю.В. в <адрес> в спорный период, а именно с 16.01.2018, были зарегистрированы члены её семьи: мать – Вершинина Н.А., дочь – Вершинина Д.К., <дата> года рождения, брат – Коновалов Н.Ю.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период 2016-2030 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2020 №1031 на период с 2020-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор также утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Данные постановления действовали в спорный период.

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН 1103006077 подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39, 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Как следует из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, Вершинина Ю.В., будучи собственником жилого помещения, была обязана оплачивать предоставленные коммунальные услуги. При этом Вершинина Н.А., Вершинина Д.К., Коновалов Н.Ю., зарегистрированные в данном жилом помещении в спорный период как члены семьи собственника, несут солидарную с Вершининой Ю.В. ответственность по оплате коммунальных услуг.

Положениями ч. 1 ст.21 Гражданского кодекса РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Следовательно, соответчик Вершинина Д.К. несёт солидарную с Вершининой Ю.В. ответственность по оплате коммунальных услуг только в период с 21.07.2021 (наступление совершеннолетия и приобретение гражданской дееспособности) по 30.04.2022.

Также суд обращает внимание на то, что ответчики Вершинины в течение спорного периода имели временные регистрации по месту пребывания в <адрес>, а соответчик Коновалов Н.Ю. с 07.12.2019 по 15.08.2022 был зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

В этой связи следует отметить, что действующим законодательством установлена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги собственников, членов семьей собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе бывших, сохраняющих право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 86 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. «д» и «е» п. 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил).

Пунктом 92 Правил установлено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Из чего прямо следует, что перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению не производится, а перерасчет платы за коммунальную услугу по водоснабжению при отсутствии индивидуальных приборов учета носит заявительный характер. Факт неиспользования жилого помещения, а также подачи соответствующего заявления должен быть подтвержден документально.

В свою очередь, пунктом 91 Правил №354 предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. То есть перерасчёт платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения носит заявительный характер.

Как усматривается из представленных квитанций, расчет потребления горячего водоснабжения производился по нормативу потребления куб.м на человека, исходя из количества зарегистрированных лиц.

В рассматриваемом случае все ответчики сохраняли в спорный период регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений об обращениях за перерасчетом платы в связи с отсутствием потребителей не имеется.

В соответствии с расчётом истца задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.12.2019 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 30.04.2022 составляет 138613,51 руб. Расчёт не оспорен ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчет не представлен.

В то же время, ответчиком Вершининой Ю.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за декабрь 2019г. – 10.01.2023 и так далее.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

Изначально ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось к мировому судье 25.07.2022. По заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») 25.07.2022 мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4165/2022 о взыскании с Вершининой Ю.В. задолженности по оплате ГВС и отопления за период с 01.12.2019 по 30.04.2022 в сумме 139972,67 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 18.10.2022 судебный приказ №2-4165/2022 отменён в связи возражениями должника относительного его исполнения.

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за декабрь 2019 г. составляла менее 6 месяцев (05 месяцев 16 дней) и была удлинена до 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Неистекшая часть срок по остальным требованиям составляла более 6 месяцев; значит, такой срок продолжал течь с даты отмены судебного приказа.

Учитывая дату подачи настоящего иска – 04.04.2023, истцом не пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям.

На основании вышеприведенных положений закона суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.12.2019 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 30.04.2022 в сумме 138613,51 руб.

Таким образом, задолженность за периоды с 01.12.2019 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 20.07.2021 в сумме 83177,70 руб. подлежит солидарному взысканию с Вершининой Ю.В., Вершининой Н.А. и Коновалова Н.Ю. Задолженность за период с 21.07.2021 по 30.04.2022 в сумме 55435,81 руб. подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков, а именно: с Вершининой Ю.В., Вершининой Н.А., Вершининой Д.К. и Коновалова Н.Ю.

Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 3972,00 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество уплатило госпошлину в сумме 3999,00 руб.     

Кроме того, истец просил зачесть госпошлину, уплаченную им при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 2000,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 2000,00 руб. за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Значит, всего ООО «Комитеплоэнерго» за рассмотрение требований к ответчикам уплатило госпошлину в общей сумме 5999,00 руб. (3999,00 руб. + 2000,00 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск был удовлетворен в полном объеме, то с учётом положений ст.333.19 НК РФ подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3972,27 руб., которая пропорционально взыскивается в следующем порядке: с Вершининой Ю.В., Вершининой Н.А. и Коновалова Н.Ю. в солидарном порядке в размере 2383,64 руб.; с с Вершининой Ю.В., Вершининой Н.А., Вершининой Д.К. и Коновалова Н.Ю. в солидарном порядке в размере 1588,63 руб.

Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной первоначальной цены иска, а именно в общей сумме 5999,00 руб. (с зачётом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). В то время как требовалось уплатить госпошлину в размере 3972,27 руб. То есть переплата составила 2026,73 руб. (5999,00 руб. – 3972,27 руб.). При таком положении подлежит возврату госпошлина в размере 2026,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Вершининой Ю.В., Вершининой Д.К., Вершининой Н.А., Коновалову Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вершининой Ю.В., Вершининой Н.А., Коновалова Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за периоды с 01.12.2019 по 30.09.2020 и с 01.11.2020 по 20.07.2021 в сумме 83177,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2383,64 руб., а всего – 85561 (восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 34 коп.

Взыскать солидарно с Вершининой Ю.В., Вершининой Н.А., Вершининой Д.К., Коновалова Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 21.07.2021 по 30.04.2022 в сумме 55435,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1588,63 руб., а всего – 57024 (пятьдесят семь тысяч двадцать четыре) руб. 44 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» государственную пошлину в размере 2026 (две тысячи двадцать шесть) руб. 73 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» от 06.03.2023 №2916.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.05.2023.

Судья                                У.Н. Боричева