Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-593/2022 ~ М-623/2022 от 16.06.2022

<данные изъяты>

№ 2-593/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                                                                           04 августа 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сердитых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-593/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Копыловой Надежде Николаевне, Головатенко Сергею Владимировичу, Радюковой Светлане Николаевне, Головатенко Вячеславу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Копыловой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №1362016041 от 21.09.2017 года в сумме 73433 рубля 67 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 1362016041. по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130870,46 рублей под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Заемщик обязательства по кредитному соглашению исполняла надлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условии договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником является Копылова Надежда Николаевна, поскольку после смерти ФИО1 в банк с заявлением по страховому возмещению обращалась Копылова Н.Н. Страховая компания АО «Альфастрахования» не признала смерть заёмщика ФИО1 страховым случаем, в выплате страхового возмещения Копыловой Н.Н. было отказано.

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность с наследника ФИО1 – Копыловой Н.Н.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30.06.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Головатенко С.В., Радюкова С.Н., Головатенок В.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Видякина Т.В., имеющая полномочия на отказ от исковых требований согласно доверенности № 3780/ФЦ от 17.10.2017 года, направила в суд заявление об отказе от иска, в котором указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 155-158).

Ответчик Копылова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В своем заилении просит дело рассмотреть в её отсутствие, заявление о прекращении производства по делу поддерживает, поскольку ею оплачена кредитная задолженность в полном объёме (л.д. 159-160). Суд признает неявку ответчика Копыловой Н.Н., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчики Головатенко С.В., Радюкова С.Н., Головатенок В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.149,151-152). Суд признает неявку ответчиков Головатенко С.В., Радюковой С.Н., Головатенко В.В., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Учитывая, что отказ истца от иска о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2403,01 руб., следовательно, подлежит возврату государственная пошлина в размере 1682,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Копыловой Надежде Николаевне, Головатенко Сергею Владимировичу, Радюковой Светлане Николаевне, Головатенко Вячеславу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности.

Производство по гражданскому делу №2-593/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Копыловой Надежде Николаевне, Головатенко Сергею Владимировичу, Радюковой Светлане Николаевне, Головатенко Вячеславу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности – прекратить, предупредив истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Вернуть истцу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1682,11 руб., уплаченную платежным поручением № 70 от 30.05.2022.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                        М.С. Петелина