Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2023 от 02.05.2023

дело №

УИД 91RS0№-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора №-ТД, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО7 и ФИО1 являясь продавцом непродовольственных товаров магазина «Табачный Клуб», расположенного в <адрес>-В, киоск 6 и материально-ответственным лицом, осуществляя операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, обеспечивая их сохранность, а также передачу полученных денежных средств ИП «ФИО7»,

будучи осведомлённой о том, что в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, в кассовом аппарате магазина «Табачный клуб», находятся умышленно не учтенные ею денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО7», реализуя возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное обращение имущества, вверенного ей в свою пользу, используя свое служебное положение, преследуя цель незаконного материального обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГде, будучи достоверно осведомлённой о порядке свершения операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, содержащихся в кассовом аппарате магазина «Табачный клуб», принадлежащего ИП «ФИО7», а также о порядке проведения инкассации денежных средств, полученных вследствие торговой деятельности, не имея на то законных оснований и полномочий, находясь на рабочем месте в помещении указанного магазина, в нарушение обязанностей, возложенных на нее в соответствии с трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно похитила из кассового аппарата вышеуказанного магазина, денежные средства в общей сумме 914 813 рублей, принадлежащие ИП «ФИО7», чем причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, пояснив, что возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в ходе осмотра документации, им было обнаружено, что в одной из групп табачных товаров, ФИО1 была осуществлена заявка на приобретение товара, однако согласно базы контрольно-кассового аппарата, на тот момент у нее в наличии находилось большое количество данной группы табачных товаров, ввиду чего был осуществлен выезд в магазин «Табачный клуб» расположенный в <адрес>. При сверке, ФИО1 не смогла дать четкого ответа по остатку товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была инициирована внеплановая инвентаризация, в ходе которой было выявлено отсутствие товара на общую сумму 914 813 рублей. За весь период, в данном магазине работала только ФИО1

Вместе с тем, потерпевший и его представитель в судебном заседании показали, что не настаивают на суровом наказании, поскольку ФИО12 возместила причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась на своем рабочем месте, где ей поступил на мобильный телефон звонок от Потерпевший №1, который попросил ее прибыть по адресу: <адрес>, где расположен один из магазинов ИП «ФИО7», под названием «Табачный клуб». По прибытию в магазин в нем осуществлялась инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товара на сумму около 912 000 рублей. (т.1 л.д. 29-31)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась на своем рабочем месте, где ей поступил на мобильный телефон звонок от Потерпевший №1, который попросил подготовить товарный отчет по остатку товара в магазине «Табачный клуб», расположенный в <адрес>, где осуществляла работа ФИО9 В дальнейшем Потерпевший №1 попросил ее прибыть в указанный магазин, где осуществлялась инвентаризация в составе комиссии по результатам которой была выявлена недостача товара на сумму около 914000 рублей. (т.1 л.д. 34-36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист формата А4 с рукописным текстом, датированный ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Я, ФИО1, год рож 1978, регистрация: <адрес> куна, <адрес>, обязуюсь, вернуть денежные средства в кассу ИП Кукс, до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Вину свою признаю в полном объеме. Сумма к возврату составляет 914 тысяч 813 рублей. Написано собственноручно, без давления со стороны сотрудников, представителей ИП.». (т.1 л.д. 54)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которым, количество позиций по недостаче равна 8266 единицам на сумму 918 964 рублей. (т.1 л.д. 57-58)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен трудовой договор №-ТД, заключенный между ФИО7 и ФИО1 (т.1 л.д. 75-76)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены товарные накладные на 179 листах, в которых имеется рукописный текст содержащий подпись и должность ФИО1 (т.1 л.д. 84)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 1)

- заявлением о совершении преступления, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило у ИП «ФИО7» денежные средства на сумму 914 813 рублей. (т.1 л.д. 3)

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3. 160 УК РФ основана на материалах дела, признательных показаниях подсудимой, а также показаниях потерпевшего и свидетелей, согласно которым установлено, что ИП «ФИО7» причинен ущерб в сумме 914 813 рублей, установленный в результате инвентаризации, за период работы подсудимой, являющейся в указанный период материально-ответственным лицом, в связи с чем, в силу п.4 примечаний к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимой обоснованно.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, за которое предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние,

- совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

           При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судима (т.2 л.д. 73,74), на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 76,77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 78).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимой.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом её личности. По мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для замены в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 914813 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что между ними с подсудимой ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому последняя в качестве возмещения причиненного ущерба, передала принадлежащие ей 1/3 доли земельного участка, в связи с чем просил оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку претензий к подсудимой не имеет.

Следовательно, данный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

           Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 55,59-71,77-83,88-262 том 1, л.д. 51 том 2 – счетная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №-ТД, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные на 179 листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                       А.Н. Долгополов