Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2022 ~ М-951/2022 от 05.03.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001334-35                            <данные изъяты>

Дело № 2-1776/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Анащенко Валентины Владимировны к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление жилищных отношений администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации в размере 312 000,00 руб. за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, поскольку являлась собственником <Адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., которая была изъята на основании договора об изъятии от 14.05.2021. Изъятие жилого помещения произведено в связи с тем, что многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году. Платежным поручением от 18.06.2021 возмещение за изъятое жилое помещение было перечислено истцу. Вместе с тем, договор об изъятии предусматривал выплату возмещения без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, что нарушает права истца на получение равнозначного возмещения за изъятое помещение в соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ. ссылаясь на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, на отсутствие проведенных капитальных ремонтов в многоквартирном доме, приведших в итоге к признанию дома аварийным и подлежащим сносу, указывает, что заключение договора об изъятии жилого помещения на лишает истца права требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку вопрос о выплате компенсации заключенным договором не определялся. Размер компенсации истец определяет на основании отчета, выполненного <данные изъяты> от 21.09.2021 №218/Н-21. Кроме того, истец просила о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

истец, представитель истца направили заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали (л.д. 222, 223).

Представитель администрации г. Перми и управления жилищных отношений администрации г. Перми Титаренко Л.И. направила письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя его содержания, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии. Истцу на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность принадлежала квартира по адресу: <Адрес>, которая была изъята для муниципальных нужд на основании договора об изъятии от 14.05.2021. Рыночная стоимость помещения и убытки были определены при заключении договора на основании отчета об оценке <данные изъяты> от 30.03.2021 №21/940. Возмещение собственнику выплачено, размер возмещения определен сторонами как окончательный и не подлежащий пересмотру. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт предусмотрена как составляющая часть возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным. Муниципальное образования условия договора об изъятии выполнило в полном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении требований, что приведен к двойному исполнению обязательств по договору об изъятии жилого помещения от 14.05.2021. На момент обращения с иском спорное помещение уже находится в муниципальной собственности и с этого момента у истца отсутствует право требования взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме того, экспертом были сделаны расчеты по компенсации для приведения дома в первоначальное состояние, а не в тот момент, когда капитальный ремонт нецелесообразен. Также представлены документы по запросу суда (л.д. 184-221).

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 23.06.2005 Анащенко В.В. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 63,3 кв.м. (л.д. 9, 10-11).

Согласно техническому паспорту жилой многоквартирный дом находился в муниципальной собственности (л.д. 168-176).

Капитальный ремонт в многоквартирном доме по сведениям, отраженным в справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от25.03.2022 (л.д. 53) и техническом паспорте, не проводился.

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми от 05.10.2012 №31 выявлены основания для признания жилых помещений многоквартирного <Адрес> в <Адрес> непригодными для проживания, поскольку фундамент имеет разрушения, осадку, трещины и следы увлажнения, выпучивание; стены имеют трещины, глубокие выбоины, выкрашивание и выпадение отдельных камней, перекрытия имеют следы протечек, трещины, прогибы, зыбкость, повреждения, гниль древесины, что отражено в Акте обследования МВК от 28.09.2012 №17 (л.д. 112). В Акте обследования также указано на н6еобходимость проведения обследования дома на предмет аварийности и заключения специализированной организацией, управляющей компании <данные изъяты> рекомендовано проведение работ по текущему ремонту, выполнение охранных мероприятий для безопасной эксплуатации многоквартирного дома и рассмотрение вопроса привлечения специализированной организации для проведения обследования на предмет аварийности (л.д. 111).

В заключении межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми от 19.08.2015 №174 указано на выявление оснований для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 113).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 12.02.2016 №СЭД-11-01-04-34 многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан предусмотрен до 31.12.2020 (л.д. 204).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 01.12.2020 внесены изменения в ранее принятое распоряжение в части определения сроков по принятию мер по отселению граждан до 01.09.2025 (л.д. 205).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14.03.2022 вновь внесены изменения, а именно собственникам указано на необходимость освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 203).

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.09.2021 №21-01-03-1016 для муниципальных нужд изъят земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 128-129).

Факт аварийности многоквартирного дома и отсутствие сведений о проведении капитальных ремонтов в нем также подтверждается Заключением по результатам обследования технического состоянии строительных конструкций жилого дома, выполненным специализированной организацией <данные изъяты>.

В заключении указано, что дом 1953 года постройки, фундаменты, стены, перегородки, перекрытия находятся в аварийном состоянии на момент обследования в июне 2015 года. Физический износ здания составляет 78%, проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкции объекта нецелесообразно, дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д. 56-110).

14.05.2021 между муниципальным образованием город Пермь и Анащенко В.В. заключен договор об изъятии жилого помещения №174-УЖО-БИ, которым размер возмещения определен сторонами 3 052 300,00 руб. на основании Отчета об оценке <данные изъяты> №21/940 от 30.03.2021, из которых 2 942 500,00 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 10 000,00 руб. – стоимость изготовления отчета об оценке, 99 800,00 руб. – расходы на переезд и услуги риелтора, оформление права собственности на иное помещение (л.д. 189).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен Отчет №218/Н-21, выполненный <данные изъяты> по состоянию на 26.07.2021, в котором размер компенсации определен 312 000,00 руб. (л.д. 133-177).

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента нахождения здания в собственности администрации г. Перми, и отсутствием такового ремонта. Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением <данные изъяты>, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Принимая во внимание, что жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена. Ответчиком доказательств возмещения затрат на капитальный ремонт истцу в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, судом отклоняются, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена, жилое помещение приобретено в собственность в порядке приватизации. При этом оснований полагать, что при взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на основании решения суда, будет иметь место двойное исполнение договора об изъятии, также не имеется, поскольку как указано ранее, договором об изъятии жилого помещения размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и порядок её выплаты, между сторонами не согласовывался и не определялся.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание Отчет №218/Н-21, выполненный <данные изъяты> по состоянию на 26.07.2021, непосредственно после заключения договора об изъятии жилого помещения и в соответствии с положениями ст. 166 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела выплата возмещения истцу произведена согласно платежному поручению №308162 18.06.2021 (л.д. 209), право собственности муниципального образования город Пермь зарегистрировано в ЕГРН 31.05.2021 (л.д. 54).

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 312 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере нежели заявлено истцом, не применяются.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 04.03.2022 (л.д. 131), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460) в пользу Анащенко Валентины Владимировны (ИНН 590805325500) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 312 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>        Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>