Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2023 ~ М-3224/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-4005/2023

22RS0068-01-2023-003824-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года город Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Барнаул» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» убытки в размере 63 306 руб., в том числе: расходы на материалы и выполнение работ 10 106 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., 9 900 руб. расходы на оплату услуг экспертизы, 300 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 23 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., который был ей подарен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление к ООО «Газпром газораспределение Барнаул» о выполнении проекта газооборудования жилого дома по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ проектным отделом ООО «Газпром газораспределение Барнаул» выполнена разработка проекта присоединения к газораспределительной сети объекта: «Газоснабжение жилого дома по ....».

В соответствии с разработанной рабочей документацией оборудование было установлено в пристрое со стороны смежного земельного участка ФИО4, который был возведен в 2002 году и учитывался в разработанном проекте.

Установка оборудования производилась на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО «Монтажспецгаз», производившем работы по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям для эксплуатации газораспределительной системы.

В 2013 году в пристрое была размещена газовая котельная, отработанные газы системы отопления через коаксиальную трубу выходят в сторону смежного земельного участка по .....

ФИО4 был подан иск об устранении препятствий в пользовании, поскольку газы коаксиальной трубы мешают ему свободно дышать. В рамках гражданского дела ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» проведена экспертиза, согласно которой расположение коаксиальной трубы, установленной в строении по .... соответствует проекту газификации дома, но не соответствует ряду строительных, градостроительных, пожарных, санитарных, эпидемиологических норм и правил.

Исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, на ФИО5 возложена обязанность осуществить работы по изменению конфигурации коаксиального дымохода, расположенного на жилом доме, путем его вертикального выноса через наклонную или плоскую кровлю с использование погодных насадок, определив длину такого дымохода в зависимости от мощности подключенного к нему котла.

В связи с исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы, связанные с переустановкой оборудования коаксиального дымохода в сумме 10 106 рублей.

Также в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 истцу оказывались юридические услуги адвокатом ФИО6, стоимость которых составила 23 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 взысканы с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы 9 900 руб., расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направлен письменный отзыв, согласно которому в марте 2013 года ООО «Газпром газораспределение Барнаул» выполнило проект газификации дома по ..... данный проект выполнен в соответствии со всеми нормами и требованиями, действовавших на момент выполнения работ. Просит отказать в исковых требованиях и заявляет о пропуске срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в марте 2013 года по заказу ФИО3 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» разработало технические условия и проект газификации жилого дома по .... в г. Барнауле, что не отрицается ответчиком.

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 на праве собственности принадлежит 677/1053 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположены по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Л.д14-15).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товаы (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей ФИО1 является потребителем услуги, оказанной ответчиком ФИО3, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Пунктом 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 ст.12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей», такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, ФИО1 обязали осуществить работы по изменению конфигурации коаксиального дымохода, расположенного на жилом доме по .... в г. Барнауле путем его вертикального выноса через наклонную или плоскую кровлю с использованием погодных насадок, определив длину такого дымохода в зависимости от мощности подключенного к нему котла.

Решение сторонами не обжаловано вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения гражданского дела № Железнодорожным районным судом г. Барнаула назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертами ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» выполняло проект газоснабжения жилого дома по ..... Коаксиальная труба в доме № по ул. .... расположена исходя из плана жилого дома согласно проекта. В то же время план газопровода низкого давления не отражает фактическое расположение исследуемых строений на местности.

В ходе экспертного осмотра было установлено: из стены строения дома параллельной границе участка по адресу .... в г. Барнауле имеется выход двух труб расположенных в одном уровне на расстоянии 0,4 м. друг от друга: коаксиальная труба с отводящими газами продуктов горения от теплогенератора и труба вентиляции.

Коаксиальная труба расположена на расстоянии 0,4 м от окна расположенного в этом же доме и 2,07 м. от стены (окна с открывающейся створкой) расположенного на соседнем участке, без учета сплошного металлического забора. Коаксиальная труба выступает от поверхности стены на 0,4 м. коаксильная труба расположена на расстоянии 0,37 м. от сплошного металлического забора расположенного по границе между участками. На металлическом заборе ярко выраженные следы от термического воздействия на металл.

Расположение коаксиальной трубы регламентируется требованиями ГОСТ Р 58095.0-2018 «Требования к сетям газораспределения», основанного на требованиях «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», Техничесого регламента о безопасности зданий и сооружений», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

Экспертом было установлено, что строение дома по адресу: .... в точке выхода коаксиальной трубы, расположено на расстоянии 0,77 м от границы участка, а строение дома по .... на расстоянии 1,7 м., что не соответствует нормативному расстоянию до границы участка 3,0м., согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Коаксиальная труба расположена на расстоянии 0,4 м от окна расположенного в этом же доме вместо требуемых 0,5 м и 2,07 м. от стены (окна с открывающейся створкой) расположенного на соседнем участке, вместо требуемых 3,0 м, что не соответствует п.5.10.3.10 ГОСТ Р 58095.0-2018 «Требования к сетям газораспределения. Общие положения».

Коаксиальная труба расположена на расстоянии 2,07 м. от окна с открывающейся створкой расположенного в доме на соседнем участке не соответствуетп.4.1, 4.7, 4.10 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как отработанные газы от работы котла отопления в ...., через проветриваемое окно в .... попадают в помещение при условии отсутствия сплошного ограждения по границе участка.

Расположение коаксиальной трубы, установленной в строении по .... г. Барнаула соответствует проекту газификации дома, но не соответствует ряду строительных, градостроительных, пожарных норма и правил, а также санитарно-эпидемиологических требований, а именно, в связи с тем, что стена дома по .... в точке выхода коаксиальной трубы, расположена на расстоянии 0,77 м. от границы участка, а стена дома по .... на расстоянии 1,7 м. что не соответствует нормативному расстоянию до границы участка 3,0м. согласно СП 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расположение коаксиальной трубы на расстоянии 0,4 м. от окна расположенного в этом же доме вместо требуемых 0,5м. расположение коаксиальной трубы на расстоянии 2,07 м. от стены (окна с открывающейся створкой) расположенного на соседнем участке, вместо требуемых 3,0м, не соответствует п.5.10.3.10 ГОСТ Р 58095.0-2018 «требования к сетям газораспределения. Общие положения». Коаксиальная труба расположена на расстоянии 2,07м. от окна с открывающейся створкой расположенного в домек на соседнем участке не соответствует п.4.1, 4.7, 4.10 СанПин 2.1.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как отработанные газы от работы котла отопления в ...., через проветриваемое окно в .... попадают в данное помещение, при условии отсутствия сплошного ограждения по границе участка.

При рассмотрении дела по иску ФИО4 в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который пояснил, что проект, по которому была выполнена газификация, не соответствует нормативным требованиям, соответственно нормативные расстояния до границы с земельным участком ФИО4 и его жилым домом нарушены.

В целях исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были понесены расходы, связанные с переустановкой оборудования коаксиального дымохода в сумме 10 106 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (Л.д.62-64).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ)

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд делает вывод о доказанности причинения истцу убытков в размере 10 106 рублей, ввиду несоответствия нормативным требованиям проекта газификации жилого дома по .... выполненного ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства соответствия выполненного им проекта газификации дома всем нормам и требованиям, действовавших на момент выполнения работ.

ФИО1 также были заявлены требования о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в составе понесенных убытков судебные расходы на представителя, понесенные ей при рассмотрении гражданского дела Железнодорожным районным судом г. Барнаула в сумме 23 000 руб., а также взысканные с нее определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы 9 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Согласно п.1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты 9потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Между тем, издержки связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, по правилам ст.1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме 9900 руб., 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, расходы понесенные на оплату услуг представителей 20 000 руб. и 23 000 руб., понесенных ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № Железнодорожным районным судом г. Барнаула у суда не имеется.

На основании п. 6 ст. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков по данному делу является факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, поэтому помимо убытков согласно Закону о защите прав потребителей подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с чем суд взыскивает с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу истца штраф в размере 5 053 рублей, исходя из расчета 10 106 руб.х50%.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассмотренном деле судом установлено, что ФИО1 о нарушении своего права не могла знать до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Барнаула исковых требований ФИО4 об устранении препятствий, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и срок исковой давности по требованию начал течь не ранее указанного времени.

Таким образом, ФИО1 срок исковой давности не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по указанному основанию не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме 404,24рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 10 106 руб., штраф 5 053 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме 404,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме – 08.09.2023.

Судья С.А. Неустроева