Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 31.07.2023

10RS0007-01-2023-000423-67

дело №1-41/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                13 сентября 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи             Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                             Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей                Панова И.А.,

Демьяка Д.В.,

подсудимого                        Смирнова Ю.В.,

его защитника – адвоката                 Ярмак Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Смирнова Ю..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ... ..., состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, в качестве безработного в Агентстве занятости населения по ... не зарегистрированного, невоеннообязанного, ранее судимого

31 июля 2020 года Лоухским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 24 ноября 2022 года по отбытии срока наказания);

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Смирнов Ю.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... старший лейтенант полиции Ю... (далее – УУП Ю...), назначенный на должность с ХХ.ХХ.ХХ приказом министра МВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ Номер л/с, а также дознаватель группы дознания ОМВД России по ... старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее – дознаватель Потерпевший №1), назначенный на должность с ХХ.ХХ.ХХ приказом временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ Номер л/с, несли службу в составе следственной оперативной группы в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по ..., и исполняли обязанности, возложенные на них в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1, п.1,2,3,5 и 6 ч.1 ст.2, п.1,2,4,11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и разделом III «Обязанности» должностной инструкции (регламента) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... Ю..., утвержденной начальником ОМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ, а также разделом III «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя группы дознания ОМВД России по ... Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которыми УУП Ю... и дознаватель Потерпевший №1 были обязаны:

осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»);

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции»).

При исполнении должностных обязанностей УУП Ю... и дознаватель Потерпевший №1, в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 7 февраля 2011 «О полиции», а также разделом II «Права» должностной инструкции (регламента) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... Ю..., утвержденной начальником ОМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ, а также разделом II «Права» должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя группы дознания ОМВД России по ... Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которыми УУП Ю... и дознаватель Потерпевший №1 были наделены полномочиями:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции»);

в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии) (п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции»);

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции»).

При исполнении своих должностных обязанностей УУП Ю... и дознаватель Потерпевший №1 являлись представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 40 мин. ХХ.ХХ.ХХ Смирнов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении участкового пункта полиции ОМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., ..., осознавая, что перед ним находятся представители власти – УУП Ю... и дознаватель Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя с целью устрашения и воспрепятствования осуществлению УУП Ю... и дознавателем Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил своей правой рукой УУП Ю... за форменное обмундирование сотрудника полиции, на котором имелись знаки различия, в область груди, и оттолкнул его от себя, в результате чего УУП Ю... ударился своей спиной об шкаф. От данных действий Смирнова Ю.В. УУП Ю... испытал физическую боль.

Далее Смирнов Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подошел к дознавателю Потерпевший №1 и с целью применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес один удар кулаком своей руки в область лица дознавателя Потерпевший №1 Однако дознаватель Потерпевший №1 от данного удара увернулся, после чего в соответствие со ст.20 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», нанес расслабляющий удар кулаком своей правой руки Смирнову Ю.В. в область лица, после чего применил боевой прием борьбы, а именно «бросок с захватом ног спереди», после проведенного боевого приема повалил Смирнова Ю.В. на пол и удерживал его, тем самым прекратил его противоправные действия.

Однако Смирнов Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пытался вырваться из удерживаемого захвата дознавателем Потерпевший №1 при этом с силой, своими обеими руками, дергал за куртку дознавателя Потерпевший №1, в результате чего порвал ее по шву в области левой подмышки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Смирновым Ю.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие Ю... и Потерпевший №1 не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (том 2, л.д.242, 243), государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Смирнова Ю.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Смирнова Ю.В. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Смирновым Ю.В. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Смирнов Ю.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого поступали жалобы от жителей ..., официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына 2019 года рождения, иных иждивенцев не имеет, оказывает физическую помощь престарелым бабушке, у которой имеются заболевания щитовидной железы и ног, и дедушке, который имеет проблемы с памятью, на учете в военном комиссариате ... Республики Карелия не состоит, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Оснований ставить под сомнение представленные участковым уполномоченным полиции и Главой Пяозерского городского поселения характеристики не имеется, поскольку они даны уполномоченными на то должностными лицами.

В судебном заседании свидетель С... пояснила, что Смирнов Ю.В. приходится ей супругом, которого охарактеризовала с положительной стороны, как хорошего семьянина и отца, который также ежедневно оказывает помощь своим престарелым бабушке и дедушке, которые его воспитывали. Подтвердила, что со Смирновым Ю.В. имеют общего ребенка П..., ХХ.ХХ.ХХ г.р., которого подсудимый содержит и воспитывает. При этом пояснила, что Смирнов Ю.В. спиртными напитками не злоупотребляет, его поведение в состоянии алкогольного опьянения не меняется, агрессии ни по отношению к ней, ни к ребенку, ни к окружающим людям не проявляет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Ю..., пожилой возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого (бабушки и дедушки), которым подсудимый оказывает помощь.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Вместе с тем, суду не представлено данных, что Смирнов Ю.В. органу следствия сообщил какие-либо сведения, ранее не известные правоохранительным органам, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просил в судебных прениях государственный обвинитель, суд не усматривает.

Поскольку Смирнов Ю.В. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое назначалось в виде исправительных работ, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Смирнов Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что непосредственно перед совершением преступления употребил 1 банку пива объемом 0,5 л., с учетом этого контролировал свои действия, впоследствии прекратил противоправное поведение, поскольку осознавал, что оно является противозаконным. Будучи трезвым, его поведение не изменилось бы. Свидетель С... в судебном заседании показала, что Смирнов Ю.В. спиртными напитками не злоупотребляет, его поведение в состоянии алкогольного опьянения не меняется, агрессии к окружающим не проявляет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом этого, принимая во внимание пояснения Смирнова Ю.В. о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия, связанные с совершением преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данные о личности Смирнова Ю.В., который на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, не привлекался, сведений о том, что Смирнов Ю.В. страдает синдромом алкогольной зависимости материалы уголовного дела не содержат, суд не находит оснований для признания указанного состояния виновного в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Суд, в силу положений ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом по смыслу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым умышленного преступления против порядка управления в период неснятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что Смирнов Ю.В. на путь исправления не встал, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, оценивая данные о личности подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, его поведение после совершения преступления, его социальные установки, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя каких - либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Ярмак Г.И. в сумме 00 000 руб. (том 3, л.д.14-15) за защиту интересов Смирнова Ю.В. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

    В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: куртка, бланк объяснений, материал доследственной проверки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом того, что в материалах уголовного дела имеются копии бланка объяснений от ХХ.ХХ.ХХ и материала доследственной проверки КУСП Номер от ХХ.ХХ.ХХ, указанные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности в ОМВД России по ....

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Смирнова Ю.В. и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░...░... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 00 000 (... ... ....) ░░░░░░ 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ..., - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░