Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2024 ~ М-1330/2024 от 24.04.2024

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа                                      05 июля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан к Хамидуллин А.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Машкина Н.А. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Хамидуллин А.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Р.А. находится три исполнительных производства в отношении должника Хамидуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" на предмет исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)» в размере 16095,15 рублей, исполнительский сбор 1127,63 рублей, 2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан на предмет исполнения «взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества» в размере 4661.66 рублей, 3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "УЖХ Советского района ГО Уфа РБ " на предмет исполнения «задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени» в размере 157862,91 рублей. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено, между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Хамидуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на указанный земельный участок, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №-Ф3 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Хамидуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Истец (его представитель) судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Машкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии истца (его представителя), что суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Хамидуллин А.Р. извещен о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «АктивБизнесКонсалт», МИФНС № 4 по РБ (их представители), извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть данное дело на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, в отсутствие указанных третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина, как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 п.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается на то, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хамидуллин А.Р. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, на взыскание с должника 10717,49 руб.

Возбуждено также ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт" на предмет исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)» на сумму 16095,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хамидуллин А.Р. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, на взыскание с должника 155841,04 руб., госпошлины в размере 2158 руб., всего о взыскании 157999,04 руб.

Из сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию недвижимого имущества, следует, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ).

В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

Таким образом, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов гор. Уфы Республики Башкортостан к Хамидуллин А.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 672 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Хамидуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Р.З. Фаизов