Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2024 ~ 0629/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-2103/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                             г. Оренбург

       Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Беляеву П.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к Беляеву П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.01.2022 года между ООО «МКК «НА ЛИЧНОЕ», как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключен договор займа № от 26.01.2022, на основании которого ответчику предоставлено 22 200 рублей под 365 % годовых на срок по 09.02.2022 года. Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить полученный заем и уплатить проценты, предусмотренные договором, за пользование им. В установленный договором срок ответчик своих обязательств по договору не исполнил, допустил образование задолженности. 24.02.2022 года ООО «МКК «НА ЛИЧНОЕ» уступило свои права требования по договору цессии № от 24.02.2022 исполнения обязательств по договору займа ООО «ЮК № 1», которое, в свою очередь, уступило эти права 01.02.2023 года – ООО «Премьер» на основании заключенного между ними договора цессии № Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Беляева П.Ю., однако, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Размер долга ответчика на 10.01.2024 года составил 50 500 рублей, из них 22 200 рублей – основной долг, 33 300 рублей – проценты за пользование займом. Сумма внесенных заемщиком денежных средств с 01.02.2023 по 10.01.2024 – 5 000 рублей.

Просит взыскать с Беляева П.Ю. в свою пользу ООО «Премьер» задолженность по договору займа в размере 50 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Окончательно просил взыскать сумму задолженности в размере 6 840,72 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО МКК"Наличное".

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Ответчик Беляев П.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, по месту регистрации, которое соответствует адресу, указанному в справке адресно - справочного бюро.

Конверты с судебным извещением направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

       Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.01.2022 года между ООО «МКК «НА ЛИЧНОЕ», как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключен договор займа № от 26.01.2022, на основании которого ответчику предоставлено 22 200 рублей под 365 % годовых на срок по 09.02.2022 года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма займа была предоставлена ответчику путем перевода денежных средств.

Согласно п.12 договора потребительского займа от 26.01.2022 в случае неналдежащего исполнения заемщиком обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере не более 20 % годовых, при этом процент, указанный в п. 4 условий начисляется за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление неустойки и процентов производится до достижения максимального размера, указанного в индивидуальных условиях.

Заключая указанный выше договор займа Беляев П.Ю. надлежащим образом был информирован о размере процентов. Заемщик согласился с условиями договора займа, о чем имеется его подпись.

Заемщик в п.14 Индивидуальных условий Беляев П.Ю. подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора.

ООО «МКК «НА ЛИЧНОЕ» выполнило принятые на себя обязательства, предоставило ответчику сумму займа в размере 22 200 рублей.

Ответчик же в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Договор предусматривает уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 Договора).

24.02.2022 года ООО «МКК «НА ЛИЧНОЕ» уступило свои права требования по договору цессии № от 24.02.2022 исполнения обязательств по договору займа ООО «ЮК № 1», которое, в свою очередь, уступило эти права 01.02.2023 года – ООО «Премьер» на основании заключенного между ними договора цессии №.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии судом не установлено.

Таким образом, уступка прав требований по договору займа                                № от 26.01.2022 года не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

В целях взыскания задолженности по договору займа ООО «Премьер» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 23.03.2023 заявление было удовлетворено, вынесен судебный приказ №2-1505/104/2023. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 14.07.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Беляева П.Ю..

Таким образом, в установленный договором срок заемные средства вместе с процентами не были возращены ответчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма внесенных заемщиком денежных средств с 01.02.2023 по 10.01.2024 – 5 000 рублей.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом на 10.01.2024 года составила 50 500 рублей, из них 22 200 рублей – основной долг, 33 300 рублей – проценты за пользование займом.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 23.03.2023, с ответчика списаны денежные средства в размере 43 659,28 рублей.

Механизм расчета, выполненный представителем истца, судом проверен, является частично верным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи ФЗ №151 от 02.07.2010 «О микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном порядке с учетом следующих показателей(диапазонов) - сумма кредита(займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредита (займу), вид кредита, использование электронного средства платежа, наличие срока кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 03 декабря 2019 года № 11-КГ19-26.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанных Банком России для потребительских кредитов, заключаемых за период с 01 июля по 30 сентября 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей (включительно) на период до 30 дней включительно составляет 365 % годовых (1% в день), при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов 352,775% годовых.

В период действия договора размер процентов составляет 22 200*365%/365*14 дней=3 108 рублей.

В период после истечения срока действия договора процентная ставка применена истцом неверно.

Период с 10.02.2022 по 10.01.2024 составляет 699 дней.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанных Банком России для потребительских кредитов, заключаемых за период с 01 июля по 30 сентября 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей (включительно) на период свыше 365 дней включительно составляет 60,353 % годовых при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов 45,265 % годовых.

Расчет процентов за период с 10.02.2022 по 10.01.2024 года: 22 200 *60,353%/365*699 =25 658 рублей.

При этом суд учитывает, что договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа т.е. 22 200*2=44 400 рублей.

Размер процентов не превышает двукратный размер суммы непогашенной части займа.

Судебный приказ мирового судьи отменен определением от 14.07.2023.

Беляев П.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, на что определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга отказано, в связи с поступлением в суд искового заявления ООО «Премьер» к Беляеву П.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности Беляева П.Ю. составляла 50 966 рублей (22 200- сумма основного долга+ 25 658 рублей- сумма процентов после истечения срока действия договора 3108 рублей- сумма процентов в период действия договора)

В рамках исполнительного производства с ответчика удержаны денежные средства в размере 46 659,28 рублей.

Учитывая изложенное, размер невыплаченных денежных средств по договору микрозайма № от 26.01.2022 составляет 4 306,72 рубля, исходя из расчета: 50 966 – 46659,28 рублей= 4306,72 рублей.

Учитывая, что ответчик в нарушение обязательств, не погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, суд взыскивает разницу с Беляева П.Ю. в пользу ООО «Премьер» в размере 4 306,72 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Беляеву П.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Беляева П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» ИНН 6161090133, сумму задолженности по договору микрозайма № от 26.01.2022 в размере 4 306,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Всего взыскать 4 806,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.07. 2024 года