Дело № 12-556/2020
УИД 43MS0060-01-2020-001111-21
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
28 августа 2020 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,
при секретаре судебного заседания Куимовой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу СОЗОНТОВА М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении НЕА,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалам административного дела мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении НЕА
Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшей СОЗОНТОВА М.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой она считает выводы об отсутствии в действиях НЕА состава административного правонарушения не основанными на законе. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вследствие неправильного составления протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, они изначально не могли быть приняты судом первой инстанции к производству, в связи с чем подлежат возвращению. На основании изложенного просила постановление отменить, дело возвратить в отдел полиции. Уточнив требования жалобы, представитель заявителя просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание заявитель СОЗОНТОВА М.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила защитника, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание НЕА не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил защитника.
В судебном заседании защитник заявителя Я. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на удовлетворении требований, просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Дополнительно суду пояснила, что мировой судья не в полном объеме произвел оценку доказательств. Не установил кем именно из сотрудников полиции и когда был составлен протокол об административном правонарушении. Не дал указанным выше обстоятельствам правовую оценку, не допросил малолетнего свидетеля, дочь заявителя, которая являлась очевидцем конфликта, рассмотрел дело об административном правонарушении по которому проводилось административное расследование с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Полуэктов В.С. просил отказать в удовлетворении жалобы. Дополнительно суду пояснил, что НЕА не был ознакомлен ни с постановлением об экспертизе, ни с заключением, сотрудниками полиции не собрано доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
{Дата изъята} СОЗОНТОВА М.А.обратилась в УМВД России по г.Кирову с заявлением о совершении в отношении нее административного правонарушения.
{Дата изъята} УУП УМВД России по г.Кирову Т. вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы.
{Дата изъята} вынесено заключение эксперта {Номер изъят}, согласно которому у СОЗОНТОВА М.А. на момент осмотра были обнаружены различные телесные повреждения, которые могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении, давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении – {Дата изъята}, и которые не могли быть причинены в результате падения из положения стоя.
Предположительно {Дата изъята} ст. УУП ВЗ ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову К. в отношении НЕА был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7. КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Наличие в материалах дела постановления о назначении экспертизы и экспертного заключения свидетельствуют, что по делу об административном правонарушении фактически проведено административное расследование.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым проведено административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.
Таким образом, доводы СОЗОНТОВА М.А. о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей были нарушены правила подсудности являются обоснованными.
При вынесении постановления о прекращении производства по делу мировым судьей не установлено когда и каким должностным лицом был фактически составлен протокол об административном правонарушении и не дана этим обстоятельствам правовая оценка, то есть доводы СОЗОНТОВА М.А. не были проверены в полном объеме, не была вызвана и допрошена несовершеннолетний свидетель Н. которая со слов СОЗОНТОВА М.А. и НЕА являлась свидетелем описанных в протоколе об административном правонарушени событиях.
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при принятии обжалуемого постановления мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ не были должным образом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд рприходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении НЕА подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу СОЗОНТОВА М.А. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении НЕА - отменить
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении НЕА на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья С.В. Федяев