Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-1296/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-30/2023

УИД 02RS0002-01-2022-001280-79

Категория 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Бегинбекову С.К., Бегинбековой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Бегинбекову С.К., Бегинбековой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2006 между ООО КБ «Эл Банк» (далее - Займодавец) и Бегинбековым С.К., Бегинбековой Н.М. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 395 000 рублей, сроком на 330 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 14% годовых. Сумма кредита была перечислена в безналичной форме на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность Бегинбекова С.К., Бегинбековой Н.М. жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящий из 4 комнат, общей площадью 72,0 кв.м., и земельного участка из земель поселений для обслуживания жилого дома общей площадью 774 кв.м, стоимостью 440 000 рублей. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на предмет залога, составленную заемщиком по кредитному договору, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой о передаче прав на закладной от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что заемщиком в течение 2020 года систематически допускались просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей (с июля 2020 существует непрерывная просрочка по оплате основного долга, последний платеж в погашение процентов за пользование кредитом был произведен в сентябре 2021), в том числе сроком более, чем на 30 календарных дней, банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка остались без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 650 335,19 руб., из которых: 347 184 рубля 24 копейки - просроченный основной долг; 57 973 рубля 54 копейки - проценты за пользование кредитом; 31 947 рублей 82 копейки - проценты на просроченный основной долг; 160 731 рубль 97 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 52 497 рублей 62 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. С учетом того, что заемщиками не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмета залога в судебном порядке. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости - рыночная стоимость предмета залога составляет 1 640 500 рублей, в том числе стоимость жилого дома - 1 542 200 рублей, земельного участка - 98 300 рублей. Таким образом, начальную продажную цену жилого дома следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 233 760 рублей, начальную продажную цену земельного участка 78 640 рублей. Представитель истца просит взыскать солидарно с Бегинбекова С.К., Бегинбековой Н.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 335 рублей 19 копеек, из которых: 347 184 рубля 24 копейки - просроченный основной долг; 57 973 рубля 54 копейки - проценты за пользование кредитом; 31 947 рублей 82 копейки - проценты на просроченный основной долг; 160 731 рубль 97 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 52 497 рублей 62 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать солидарно с Бегинбекова С.К., Бегинбековой Н.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 703 рубля 35 копеек; проценты по кредитному договору по ставке в размере 14.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, находящийся но адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 774 кв.м., определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого дома в размере 1 233 760 рублей, начальную продажную цену земельного участка - 78 640 рублей.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Бегинбеков С.К., представитель ответчика Акметкалиева И.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании частично согласились с исковыми требованиями, просили применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить размер неустойки, полагали, что размер неустойки завышен.

Ответчик Бегинбекова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл Банк» и Бегинбековым С.К., Бегинбековой Н.М. заключен кредитный договор №168 в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 395 000 рублей сроком на 330 месяцев.

Согласно кредитного договора, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Бегинбекова С.К. (далее именуемый представитель заемщиков).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения одноэтажного деревянного жилого дома, состоящего из четырех комнат, общей площадью 72, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 66,0 кв.м. и земельного участка из земель поселений для обслуживания жилого дома общей площадью 774 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> стоимостью 440 000 рублей.

Стороны согласны, что жилой дом с земельным участком приобретается и оформляется в общую совместную собственность Бегинбекова С.К., Бегинбековой Н.М.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка (п.п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ООО КБ «Эл Банк», открытый на имя представителя заемщиков (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета готовой процентной ставки в размере 14,5% годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 кредитного договора).

В силу п. 3.9 кредитного договора, при истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счет просроченных ссуд и просроченных процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 867 рублей 62 копейки (п. 3.3.6 кредитного договора).

Заемщики приняли на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвратить кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке указанном в разделе 3 кредитного договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, в случаях: при просрочке заемщиками осуществление очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 кредитного договора).

В соответствии с разделом 5 кредитного договора, заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно приложенного к кредитному договору информационного расчета ежемесячных платежей срок внесения ежемесячного платежа – не позднее последнего числа.

Согласно п. 4.4.6 договора, кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из имеющейся в деле закладной следует, что первоначальным залогодержателем является ООО КБ «Эл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ право по закладной передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ДД.ММ.ГГГГ Акционерному коммерческому банку «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ДА «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека».

Последним владельцем закланной является «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в день заключения договора купли-продажи закладных ЗАО «Регион Ипотека» на имя заемщика Бегинбекова С.К. было составлено уведомление о передаче права по Закладной, удостоверяющей права из кредитного договора/договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бегинбекова С.К. повторно направил уведомление о передаче права по Закладной, удостоверяющей права из кредитного договора/договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета заемщики несвоевременно производили оплату денежных средств в погашение кредита, допускали возникновение просроченной задолженности, а также допускалось внесение платежей в меньшем размере. В связи с чем АО «Газпромбанк» предъявило к ответчикам требования о полном досрочном погашении задолженности. Досрочно возврат суммы задолженности должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка остались без ответа.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 650 335 рублей 19 копеек, из которых: 347 184 рубля 24 копейки - просроченный основной долг; 57 973 рубля 54 копейки - проценты за пользование кредитом; 31 947 рублей 82 копейки - проценты на просроченный основной долг; 160 731 рубль 97 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 52 497 рублей 62 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

В ходе судебного заседания от Бегинбекова С.К. поступило ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12. 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со 160 731 рублей 97 копеек до 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 52 497 рублей 62 копеек до 40 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка.

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками заложенного имущества: жилого дома, общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Бегинбекова Н.М., Бегинбеков С.К.

Согласно п. 1.6 кредитного договора, следует, что права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.13 договора, требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и переведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателю).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое оно отвечает.

В силу ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из имеющегося в материалах дела отчета № об оценке рыночной и ликвидной стоимостей жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Агентство независимых экспертиз «ГРАНД ИСТЕЙТ» следует, что рыночная стоимость объектов оценки составляет 1 640 500 рублей, в том числе жилой дом – 1 542 200 рублей, земельный участок – 98 300 рублей.

Сторона ответчика не оспаривала стоимость имущества, установленную отчетом об оценке №.

Таким образом, исходя из положений ст. 54 вышеназванного закона, начальная продажная цена земельного участка составляет 78 640 рублей, жилого дома – 1 233 760 рулей, итого в сумме 1 312 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, с учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчиками Бегинбековым С.К., Бегинбековой Н.М. допускались нарушения установленных кредитным договором сроков погашения задолженности у суда имеются основания удовлетворить требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 1 312 400 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начиная с 20.05.2022 по дату его полного погашения включительно.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору по ставке в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.05.2022 по дату его полного погашения включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

В материалах дела имеется платежное поручение №128260 от 06.06.2022 об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 15 703 рубля 35 копеек, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Бегинбековой Н.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 105 рублей 60 копеек, из которых: 347 184 рубля 24 копейки - просроченный основной долг; 57 973 рубля 54 копейки - проценты за пользование кредитом; 31 947 рублей 82 копейки - проценты на просроченный основной долг; 50 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 40 000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Бегинбековой Н.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 14.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Бегинбековой Н.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога: - жилой дом, земельный участок, площадью 774 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 233 760 рублей, начальную продажную стоимость земельного участка - 78 640 рублей, принадлежащие на праве общей долевой собственности Бегинбекову С.К., Бегинбековой Н.М..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Бегинбековой Н.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 703 рубля 35 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, Бегинбековой Н.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 110 731 рубль 97 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 497 рублей 62 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.