КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4227/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-006461-54
Дело № 2-4227/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к Ганееву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ганеевым А.Р. заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа, заключенного с Ганеевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа, заключенного с Ганеевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору займа. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, направлено соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121080,20 рубль, в том числе: по основному долгу 56 020 рублей; проценты – 61062,24 рублей, штраф – 3997,56 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121080,20 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3621,30 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседание не явился, извещен.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ганеевым А.Р. заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 60000 рублей под 197,100% годовых сроком на 125 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком платежей возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется путем внесения 9 платежей в размере 9429,78 рублей.
Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора займа.
Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.
В силу положений п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Ответчик подписал договор с использованием электронной подписи.
Таким образом, условие ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик разрешил займодавцу уступить права требования по договору займа третьим лицам.
ООО «МФК «Мани Мен» выполнило обязательства по договору займа и перечислило денежные средства на банковскую карту ответчика, согласно условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа №№, заключенного с Ганеевым А.Р.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №Ц-48-05.23, заключенного с Ганеевым А.Р.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору займа №.
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Ганеева А.Р.задолженности по договору займа отменен.
Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 121080,20 рублей, из которых: основной долг – 56020,40 рублей, проценты – 61062,24 рубля, штраф – 3997,56 рублей.
Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 319,216%.
По условиям договора заемщик должен был ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг в размере 60 000 рублей и уплатить проценты в размере 24868,02 рублей.
Полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой компанией Ганееву А.Р., в сумме 84868,02 рублей сроком до 125 дней включительно установлена договором с 01 дня срока займа по 42 день срока займа – 365% годовых; с 43 дня срока займа по 43 день срока займа – 17,67% годовых; с 44 дня срока займа по 125 день срока займа – 0%; с 126 дня срока займа по дату погашения займа – 365% годовых.
При этом, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 198,479% при их среднерыночном значении 148,859%.
Кроме того, в счет погашения займа за указанный выше период от Ганеева А.Р. поступили денежные средства в размере 23780,25 рублей (л.д.16-17).
С учетом изложенного, с Ганеева А.Р. в пользу истца подлежит взысканию полной стоимости микрозайма в размере 61087,77 рублей (60000 руб.+24868,02 руб. – 23780,25 руб.), проценты по займу, начиная с 126-го дня пользования по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37520,69 рублей (60000 руб. х 115 дней /365 дней х 198,479%).
Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ19-26.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 158,25 рублей и почтовые расходы в размере 60,59 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» (ИНН 7730233723) к Ганееву А.Р. (паспорт серия 9205 №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Ганеева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98608,46 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 158,25 рублей, почтовые расходы в размере 60,59 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »______________2024 года.
Судья