Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2022 от 12.07.2022

№ 1-73/2022 (77GV0004-01-2022-000458-33)

Постановление

1 августа 2022 г.                                                                                                     г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Коловатовой Е.А., с участием старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона майора юстиции Большакова Н.А., обвиняемого Матренина А.Д. и его защитника адвоката Маличева Р.Ю., зарегистрированного в реестре адвокатов <адрес> №, представившего удостоверение № от 13 января 2003 г., выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и ордер Московской городской коллегией адвокатов <данные изъяты>» № от 29 июля 2022 г., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, младшего сержанта

Матренина А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, призванного на военную службу 25 июня 2021 г., в указанной воинской части с 26 июня того же года, в том числе по контракту с 25 октября 2021 г. в воинской должности командира отделения, в указанном воинском звании с 7 февраля 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ

установил:

Матренин 31 января 2022 г. в 18 часу, находясь на территории войсковой части №, действуя с корыстным умыслом, незаконно потребовал от ФИО4 5 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих последнего и за возврат изъятого у него телефона. ФИО4, опасаясь угроз Матренина, перевел со счета своей банковской карты на счет его банковской карты 5 000 рублей, которыми Матренин распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Матренин с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник обвиняемого настаивал на удовлетворении ходатайства. Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав на возврат Матрениным ему 5 000 рублей, принесение ему извинений, которые он принял, чем был заглажен причиненный преступлением вред, представив письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу. Военный прокурор не возражал против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Вина Матренина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: явкой с повинной обвиняемого от 14 апреля 2022 г. и его показаниями от 19 и 31 мая 2022 г., в которых он подтвердил факт предъявления ФИО4 незаконного требования о передаче ему 5 000 рублей под угрозой распространения сведений о совершении им грубого дисциплинарного проступка, позорящих последнего, а также за возврат изъятого у него телефона, и факт получения от ФИО4 требуемой суммы, которую он потратил на личные нужды; заявлением потерпевшего ФИО4 от 14 апреля 2022 г. и его показаниями от 11 и 18 мая 2022 г. о переводе со счета своей банковской карты на счет банковской карты Матренина 5 000 рублей под угрозой распространения последним позорящих его сведений, а также за возврат изъятого у него телефона; протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемого и потерпевшего от 19 мая 2022 г.; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 от 19 мая 2022 г., которые стали очевидцами предъявления Матрениным требования ФИО4 о передаче ему 5 000 рублей под угрозой распространения сведений о совершении им грубого дисциплинарного проступка, позорящих последнего, а также за возврат изъятого у него телефона; показаниями свидетеля ФИО16 от 18 мая 2022 г. о ставших ему известными 22 марта того же года от Матренина и ФИО4 обстоятельствах предъявления Матрениным 31 января 2022 г. на территории войсковой части № незаконного требования ФИО4 о передаче 5 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих последнего и за возврат изъятого у него телефона, а также о получении Матрениным от ФИО4 указанной суммы, которой тот распорядился по своему усмотрению; выписками по счетам банковских карт ПАО «<данные изъяты>», открытых на имя Матренина и ФИО4, свидетельствующих о переводе 31 января 2022 г. потерпевшим и поступлении на счет обвиняемого 5 000 рублей; выписками из приказов командира войсковой части № от 25 июня 2021 №, от 20 октября 2021 г. №, от 28 октября 2021 г. №, от 7 февраля 2022 г. №, подтверждающих факт прохождения военной службы обвиняемым и потерпевшим в указанной воинской части и отсутствие между ними отношений подчиненности в момент совершения Матрениным инкриминируемого ему преступления.

Уголовное дело расследовано органами предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Действия Матренина квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ правильно.

Преступление, инкриминированное в вину Матренину, относится к категории преступлений средней тяжести.

После совершения впервые Матрениным преступления он добровольно сообщил о преступлении, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется в целом положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Принес потерпевшему извинения, которые тот принял, в счет заглаживания причиненного преступления вреда передал ему 5 000 рублей, что ФИО4 посчитал достаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Поскольку преступление совершено впервые, категория тяжести свершенного преступления соответствует условиям ст. 25 УПК РФ, подсудимый загладил причиненный преступлением вред и согласился с прекращением уголовного дела, то суд с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и действий обвиняемого после совершения преступления, его личности, позиции военного прокурора и потерпевшего, в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о существенном снижении общественной опасности содеянного Матрениным и, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает возможным освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело согласно ст. 25 УПК РФ.

Поскольку освобождение Матренина от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления и не влечет за собой его реабилитацию, что следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19, то в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что обвиняемый от защитников не отказывался и не является в имущественном плане несостоятельным лицом, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда по оказанию юридической помощи адвокатом Филипповым в ходе предварительного следствия и адвокатом Маличевым в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с обвиняемого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 163 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ 157 ░ ░░░░ 1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░