Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5456/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-5456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                         г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.

с участием истца Ратковского А.В,

представителя ответчиков ООО «ЖЭУ-66», ООО УО «Спектр»в лице Мухамадеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратковского А. В. к ООО «ЖЭУ-66», ООО УО «Спектр», ООО «ЖЭУ -54» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций,

установил:

Ратковский А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-66» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. указав, что работал в ООО «ЖЭУ-54» с 01 июня 2015 г. газоэлектросварщиком официально с заработной платой 32 000 рублей. В сентябре 2018 года на общем собрании директор ООО «ЖЭУ-54» Герасимов Д.А. объявил работникам, что ООО «ЖЭУ-54» переходит в управление УК «ЖЭУ-66». Трудовой договор с ним никто не заключал, но пообещал, что как только все документы пройдут через ГЖИ, то сразу оформят официально. Пообещали прежнюю заработную плату в размере 32 000 рублей в месяц на тех же трудовых условиях. Для осуществления трудовой деятельности, истцу для работы купили новый сварочный аппарат (Ресанта-220), шлифмашину (Makita), электроды и краги. Истец продолжил работать по специальности.

Директора УК «ЖЭУ-66» Россберга Г.Ю. неоднократно видел в новом офисе, по адресу <адрес>, куда они переехали с прежнего офиса, по адресу <адрес>. Так же в новом офисе своими силами они делали ремонт (заливали полы, стелили линолеум, ставили пластиковые окна, двери, штукатурили и красили стены). На все материалы, а также на заработную плату по декабрь 2018 года включительно финансы выделяло УК «ЖЭУ-66». Так же УК «ЖЭУ-66» неоднократно предоставляло свою спецтехнику для погрузки и вывоза мусора с жилых домов по <адрес> домов: №

Также он лично вместе с главным инженером ООО «ЖЭУ-54» Хайретдиновой Х.Х. и директором УК «ЖЭУ-66» проводили обход должников многоквартирных домов по <адрес>, где директор УК «ЖЭУ-66» сам проводил с должниками разъяснительные беседы и требовал у них погасить задолженность по кварплате. Заработную плату для работников привозили с УК «ЖЭУ-66» и выдавали в офисе наличными под роспись в расходных ордерах. С января 2019 года по апрель 2020 включительно руководство УК «ЖЭУ-66» перестало выплачивать заработную плату.

УК «ЖЭУ-66» не выплатило истцу заработную плату свыше 4 месяцев, так же не были сделаны записи в трудовой книжке о приёме и увольнении в УК «ЖЭУ-66». Трудовую книжку истцу отдали только 20 мая 2019 года.

Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «ЖЭУ-66». Возложить обязанность на ООО «ЖЭУ-66» внести запись в трудовой о приеме и увольнении по собственному желанию с 01 октября 2018 года по 20 мая 2019 г., оформить документы для зачисления трудового стажа с 01 октября 2018 г. по 20 мая 2019 г. в государственный пенсионный фонд РФ. Взыскать с ООО «ЖЭУ-66» невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2018 года по 20 мая 2019 г., не выплаченную компенсацию за отпуск, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчиков привлечены ООО «ЖЭУ-54» и ООО УО «Спектр».

Как следует из решения Калининского районного суда г.Уфы от 26.09.2019 года по делу №2-5785/2019 и апелляционного определения Верховного суда РБ от 02.06.2020 года, Ратковский А.В. ранее уже обращался с иском к ООО ЖЭУ-66 об установлении факта трудовых отношений в период с 01.10.2018 года по 30.04.2019 года, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 02.06.2020 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 14.04.2022 года по делу № 2-1136/2022 производство по иску Ратковского А. В. к ООО «ЖЭУ-66», ООО УО «Спектр», ООО «ЖЭУ -54» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций, прекращено. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 12.07.2022 года по делу № определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14.04 2022 года в части прекращения производства по делу по иску Ратковского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Спектр», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-54» о защите трудовых прав, а также в части прекращения производства по делу по требованию Ратковского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-66» о защите трудовых прав за период с 01 по 20 мая 2019 года отменено. В отмененной части направлено дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец Ратковский А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «ЖЭУ-66», ООО УО «Спектр» Мухамадеева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того Ратковский А.В. не являлся сотрудников как ООО «ЖЭУ-66», так и ООО «УК Спектр».

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-54» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 135 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранилось место работы (должность). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующею дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись надлежаще.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и прийцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В качестве свидетелей, по ходатайству истца были, допрошены Хайретдинова Х.Х. и Грушевская Л.А., которые в судебном заседании подтвердили факт того, что ранее вместе с истцом работали в ООО «ЖЭУ - 54». В последующем директор ООО ЖЭУ 54, сказал, что организация будет закрываться и им необходимо уволиться и трудоустроиться в ООО «УО Спектр». Был представлен новый директор Азнаев Р.Я., учредителем УО Спектр являлся Россберг ГЮ. Все работники уволились из ООО «ЖЭУ- 54», но официально их в ООО «УО Спектр» не трудоустроили, работали в ООО «УО Спектр» без оформления трудового договора. Россберг Г.Ю. обещал трудоустроить их позже. Заработную плату выплачивали по декабрь 2018 года. С января 2019 году заработную плату перестали платить, в связи с чем с апреля 2019 года они, в том числе истец перестали выходить на работу. Истец работал в должности сварщика.

Согласно выписке из протокола № 27 Межведомственной комиссии Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросам увеличения доходного потенциала бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, следует, что в повестку дня был включен вопрос о погашении просроченной задолженности по заработной плате работникам ООО УО «Спектр» - инициатором является Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан в связи с поступлением обращения Ратковского А.В.

Как было установлено комиссией, в ходе совместной беседы с приглашенными представителями, коллективом работников и членами МВК по просроченной задолженности по вопросу №4 «Погашение просроченной задолженности по заработной плате работникам ООО УО «Спектр» - инициатором является Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан (в Администрацию главы Республики Башкортостан поступило обращение Ратковского А.В., направленное в ГИТ в РБ для рассмотрения по компетенции) в Администрацию Калининского района ГО г. Уфа РБ Для рассмотрения вышеуказанного вопроса на МВК заслушано следующее:

- коллективом работников представлен реестр сотрудников с указанием Ф.И.О. и суммой задолженности по каждому работнику (документ неофициальный, составлен со слов физических лиц), копия реестра передана директору ОО УО «Спектр» Г.Ю. Россбергу;    

- со слов работников: в сентябре 2018 года рабочие были уволены с предприятия ООО «ЖЭУ-54» (трудовые книжки работникам долгое время не выдавали, номер приказа на увольнение отсутствует) и неофициально трудоустроены (без оформления трудового договора и записи в трудовой книжки и начале работы) в ООО У О «Спектр» оно же ООО «ЖЭУ-66»). Их просили поработать временно, так как это предприятие новое и пока не имеет домов на обслуживании, после передачи предприятию домов на обслуживание всех обещали трудоустроить;    

- со слов директора ООО УО «Спектр» - Г.Ю. Россберга вышеуказанную информацию не подтвердил, с указанными лицами трудовые отношения не имелись, на работу никого не принимал и не просил работать без заключения трудового договора;

- со слов работников: трудоустроить их на предприятие ООО УО «Спектр» обещал директор ООО «ЖЭУ-54» Азнаев Р.Я.;

- со слов работников: до декабря 2018 года они получали заработную плату наличными по ведомостям от ООО УО «Спектр» (информацию рабочему коллективу о происхождении финансовых средств на оплату оказанных им услуг предоставил бывший руководитель ООО «ЖЭУ-54» Азнаев Р.Я. (работал по доверенности);

- директор ООО У О «Спектр» - Г.Ю. Россберг вышеуказанную информацию не подтвердил, финансовые средства не предоставлял, зарплату не выплачивал вышеуказанному коллективу.

    В материалах гражданского дела № 2-5785/2019 (том 2 л.д. 170), имеется табель учета рабочего времени за октябрь 2018 года, утвержденный директором ООО «УО Спектр» Азнаевым Р.А., где под порядковым номером 5 указан сотрудник Ратковский А.В. отработавший 22 рабочих дня.

    Как следует из сведений о застрахованных лицах страхователя ООО «УО Спектр» с ноября 2018 года по апрель 2019 года застрахованным лицом, в числе прочих значится Азнаев Р.А., который в указанный период являлся генеральным директором ООО «УО Спектр» (гражданское дело № 2-5785/2019 (том 2 л.д. 117- 132),

Как следует из приказа №21 от 21.12.2018 года подписанного директором ООО «УО Спектр» Азнаевым Р.А. к работе в выходные и праздничные дни в период времени с 30.12. 2018 год по 08.01. 2019 года привлечены в том числе сварщик Ратковский А.В.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Ратковский А.В. осуществлял свою трудовую деятельность в спорный период, а именно с 01.10.2018 года по 20.05.2019 года в должности сварщика в ООО «УО Спектр».

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Ратковский А.В. обратился 23 декабря 2021 г., то есть по истечении года со дня со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, он может быть восстановлен судом (часть третья названной нормы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, о применении пропуска срока обращения в суд с иском и как следствие тому об отказе в удовлетворении исковых требований истца, предъявленных к ООО УО «Спектр».

Поскольку судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в спорный период времени в ООО УО «Спектр», следовательно оснований для удовлетворения исковых требований Ратковского А.В. к ООО «ЖЭУ-66», ООО «ЖЭУ -54» также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ратковского А. В. к ООО «ЖЭУ-66» об установлении факта трудовых отношений за период с 01.05.2019 года по 20.05.2019 года, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Ратковского А. В. к ООО УО «Спектр», ООО «ЖЭУ -54» об установлении факта трудовых отношений за период 01.10.2018 года по 20.05.2019 года, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.