Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 (1-401/2022;) от 03.08.2022

К уголовному делу № 1 –45/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

08 февраля 2023 года г. Ейск.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поплавского М.В., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., подсудимого Деева С.Д., его защитника - адвоката Карабутова С.С., подсудимого Гильманова К.Д., его защитника- адвоката Арбузова В.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деева ФИО\21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в ИК общего режима,

наказание не отбыто, судимость не погашена,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гильманова ФИО\22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малололетних детей, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

наказание не отбыто, судимость не погашена,

не отбытая часть наказания составляет 8 месяцев 9 дней исправительных работ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гильманов К.Д., Деев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Деев С.А. совместно с Гильмановым К.Д., 07.07.2022 года в период времени с 01:30 ч.м. до 02:30 ч.м. находясь на территории г. Ейска Краснодарского края, проходили по тротуару мимо помещения химчистки – прачечной «Радуга», расположенной по адресу: г. Ейск, ул. Энгельса, д. № 5, в этот момент у Гильманова К.Д., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение. О своем преступном умысле Гильманов К.Д. сообщил Дееву С.А., распределив их роли при совершении преступления. Деев С.А. согласился. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния и руководствуясь корыстными побуждениями, 07.07.2022 года в указанный период времени, Гильманов К.Д. совместно с Деевым С.А. подошли к помещению химчистки и согласно ранее распределенным ролями, Гильманов К.Д. подошел к одному из окон указанного помещения, и воспользовавшись тем, что фрамуга указанного окна была приоткрыта, отжал указанную фрамугу и через образовавшийся проем Гильманов К.Д. и Деев С.А. незаконно проникли в вышеназванное помещение. Гильманов К.Д. проследовал в техническую комнату, взял металлическую отвертку, а Деев С.А, проследовал в комнату администратора, и похитил денежный ящик кассового аппарата, выполненный из металла, заводской №, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6564 рублей. С похищенным имуществом Деев С.А. и Гильманов К.Д. с места совершения преступления скрылись.

Находясь возле домовладения по <адрес>, Гимальнов К.Д. и Деев С.А. взломали с помощью отвертки похищенный денежный ящик кассового аппарата и достали из него денежные средства в сумме 6564 рублей, которыми в последствие распорядились по своему усмотрению, после чего на том же месте выбросили указанную отвертку и денежный ящик кассового аппарата. Своими преступными действиями причинили ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6564 рублей.

Подсудимый Деев С.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Дееву С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина Деева С.А. нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дееву С.А. согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей – ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\11. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дееву С.А. суд установил в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание суд считает социально справедливым и имеющим цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая, что подсудимый подлежит осуждению к лишению свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Сведений медицинского характера о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, а равно отбыванию наказания, не имеется.

Исчисление срока наказания и зачет наказания следует произвести по правилам ст. 72 УК РФ.

Подсудимый Гильманов К.Д. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Гильманову К.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина Гильманова К.Д. нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Гильманов К.Д. установлено, что он характеризуется посредственно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гильманову К.Д. согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей – ФИО\12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гильманову К.Д. суд установил в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание суд считает социально справедливым и имеющим цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая, что подсудимый подлежит осуждению к лишению свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Сведений медицинского характера о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, а равно отбыванию наказания, не имеется.

Исчисление срока наказания и зачет наказания следует произвести по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Деева ФИО\23 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Дееву С.А. изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное осужденному наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гильманова ФИО\24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, настоящего приговора и приговора Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбыванию Гильманову ФИО\25 назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Гильманову К.Д. изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное осужденному наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

СД - диски с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. - хранить в материалах дела;

денежный ящик кассового аппарата, белого цвета, выполненный из металла, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а также ключ от него – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

отчет об остатке денежных средств, хранящихся в кассе за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные могут указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий