Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2024 от 14.05.2024

№

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                          20 августа 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее также – ООО «Право онлайн») обратилось к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования №, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПРАВО ОНЛАЙН». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Право онлайн».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа – 12 000 рублей и начисленные проценты по договору займа – 18 000 рублей не возвратил, в связи с чем за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат общая задолженность составила 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика немотивировано отказано в ходатайстве об истребовании у истца подлинников договора цессии, кредитного договора, сведений о платежах, согласие ответчика на обработку персональных данных, также согласие на уступку долга, что лишило ответчика прав предоставленных ему ст. 53 ГПК РФ, а именно права на предоставление и исследование доказательств, права возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права. При вынесении решения судом не дана оценка доводу представителя ответчика о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку ответчик не подписывал договор, не получал электронную подпись, также ответчик не давал согласия на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам (коллекторам). Судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению. В решении мирового судьи не указаны доводы, по которым судом отвергнуты аргументы и ходатайства ответчиков. Просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не участвовали, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассматривается без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что является матерью ответчика, в деле неточные данные об ответчике, который прописан в <адрес>, но <данные изъяты>, они не нуждаются, чтобы получать микрокредит на такую сумму. Договор займа не подписывал, кредит не получал, узнал о кредите, когда арестовали его счет. Платежного поручения не имеется. Просит запросить доказательства поступления денежных средств на счет. В любом случае, не согласны с размером процентов.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – Гражданский процессуальный кодекс РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 рублей под 365,000 % годовых, срок возврата займа в течение 30 дней.

Как следует из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 12 000 рублей (п.1 договора); срок возврата займа 30 дней. Срок действия договора до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (п.2); ставка 365,000% годовых (п.4); количество платежей: один платеж, раземере 15 552 рубля: в том числе сумма займа 12 000 рублей, сумма процентов 3552 рубля (п.6); при частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа (п.7); в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки подлежащей уплате за период начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.12); кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и инофрмацию третьему лицу. Заемщик подтверждает что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (п. 13).

С условиями предоставления займа ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврата займа и процентов, а также иных платежей, установленных общими условиями соглашения.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило условия данного договора займа, предоставив ФИО1 заем в размере 12 000 рублей, о чем представлены сведения по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» в сумме 12 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 перешли к ООО «Право Онлайн».

Поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие долга в размере 30 000 рублей, из которых основной долг 12 000 рублей, проценты 18 000 рублей, то удовлетворение иска и взыскание данной суммы с ответчика в пользу истца в этой части является правомерным.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

    Ответчик оспаривает заключение им договора займа, поскольку договор не подписывал, не получал электронную подпись, также не давал согласия на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам ответчика, поскольку выводы мирового судьи о заключении договора займа и наличии имеющейся задолженности основаны на правильном применении норм материального права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Как указывалось выше, договор микрозайма с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком на 30 дней, срок действия договора до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Указанный договор заключен на основании заявления ответчика подписанного электронной подписью.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ответчик оспаривает факт заключения договора займа, ссылаясь на то, что его не подписывал. Между тем данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, заявлением ответчика о предоставлении потребительского займа №, в котором ответчик указал свои личные данные, номер мобильного телефона, паспортные данные, семейное положение, место работы, размер дохода, место жительства и регистрации, информацией, предоставленной займодавцу, в соответствии с которой денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 6:16:04 часов в размере 12 000 руб. на карту ПАО Сбербанк и списаны, исходя из содержания выписки со счета (л.д.5).

Таким образом, мировым судьей обосновано не отклонены доводы стороны ответчика в указанной части.

Кроме этого, ответчик полагает, что нарушены его права при рассмотрении дела, так как было заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинников договора цессии, кредитного договора, сведений о платежах, согласие ответчика на обработку персональных данных, также согласие на уступку долга, судом было немотивированно отказано ответчику в содействии в получении подлинных документов: согласие ответчика на обработку персональных данных, также согласие на уступку долга, договора цессии, кредитного договора, сведений о платежах.

Между тем, как следует из материалов дела мировым судьей истребованы заверенная копия договора займа, заверенная копия договора уступки права требования (цессии), платежные поручения о поступлении денежных средств от ответчика для погашения задолженности по договору займа, также данные из ПАО Сбербанк – выписка по счету и карте за 2021-2022 годы, указанные документы поступили в суд и приобщены к материалам дела. Правопреемник микрокредитной организации представил все необходимые документы, подтверждающие заключение ответчиком договора займа. Указанные документы представлены истцом, которому предоставлено такое право в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением мирового судьи, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Эти доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в деле документами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа и договора цессии истец представил помимо самого договора, приложение к договору в числе должников которых находится ответчик. Информация о месте жительства ответчика указана на основании представленных им сведений. При этом ответчиком не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в достоверности представленных истцом документов.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

С учетом указанных обстоятельств решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Тыва в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                В.О. Саая