Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ М-550/2023 от 24.11.2023

№_________

УИД №_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                 АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Демченко Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с иском к Демченко С.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Демченко С.Е. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №_________, по условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДАТА. договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. В связи с тем, что Должник Демченко С.Е. в установленный договором займа срок не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование займом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Демченко С.Е. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №_________ от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 70 000 рублей и государственной пошлины в размере 1150 рублей. ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мировой судья судебного участка №_________ АДРЕС вынес судебный приказ, который был отменен тем же мировым судьей ДАТА.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309,310, 807-811 ГК РФ просил взыскать с Демченко С.Е. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа №_________ от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма займа, 8680 рублей – проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА, 31601,92 рублей - проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, 1718,08 рублей – пеню за период с ДАТА по ДАТА и государственную пошлину в размере 2300 рублей, всего 72 300 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В поступившем в суд письменном ходатайстве истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Демченко С.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. О признании иска Демченко С.Е. подано письменное заявление.

Руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик Демченко С.Е. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска судом ответчику разъяснены и ему понятны.

Предоставленный ООО МФК «Займер» расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства. Суд признает данный расчет допустимым доказательством, объективно подтверждающим задолженность по договору. Оснований не доверять предоставленному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Наличие задолженности по договору займа №_________ от ДАТА подтверждается материалами дела, вследствие чего признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска Демченко С.Е. и находит исковые требования о взыскании с него задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. по платежному поручению №_________ от ДАТА подлежат взысканию с ответчика Демченко С.Е. в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Займер» с Демченко Сергея Евгеньевича, ДАТА года рождения, паспорт №_________, уроженца АДРЕС, задолженность по договору займа №_________ от ДАТА в размере просроченного основного долга – 28000 руб., процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – 8680 руб., просроченных процентов в размере 31601,92 руб. за период с ДАТА по ДАТА, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2300 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья                                                                                       Ю.М. Егорова