Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-551/2019;) ~ М-544/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-30/2020

Поступило в суд: 23.12.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                                                        с.Венгерово

       Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи: Симаковой С.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальянова В. Ю. к МО МВД РФ «Венгеровский» о возмещении морального, нравственного и физического вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Кальянов В.Ю. обратился в суд с иском к МО МВД России «Венгеровский» о возмещении морального, нравственного и физического вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в камерах ИВС МО МВД РФ «Венгеровский».

       Мотивируя заявленные исковые требования, с учетом дополнений к исковому заявлению, Кальянов В.Ю. указал, что в период его содержания под стражей в камерах ИВС МО МВД РФ «Венгеровский», в разные периоды времени 2004, 2005, 2009, 2011 годов, условия его содержания не соответствовали требованиям закона, в камере отсутствовал кран с водопроводной водой, раковина для мытья рук и лица, было плохое освещение, в камере отсутствовала канализация и не был оборудован санузел, помещение не проветривалось, в камере обитали насекомые и крысы. В связи с нахождением в антисанитарных условиях, в период нахождения под стражей в камерах ИВС МО МВД РФ «Венгеровский», Кальянов В.Ю. понес моральные, нравственные и физические страдания, сумму компенсации которых он оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать указанную сумму в его пользу.

       Истец Кальянов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

       Определением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство финансов РФ, в лице У. Ф. казначейства по <адрес>, и в качестве третьего лица ГУ МВД России по <адрес>.

       Определением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Венгеровский» Чучуев О.А., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился и пояснил суду, что поддерживает доводы, изложенные в предоставленном суду возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что оснований для удовлетворения заявленных Кальяновым В.Ю. требований не имеется, пояснив суду, что Кальянов В.Ю. действительно в разные периоды 2004, 2005, 2009, 2011 годов неоднократно содержался в камерах ИВС МО МВД РФ «Венгеровский». Также дополнительно Чучуев О.А. сообщил суду, что МО МВД России «Венгеровский» является ненадлежащим ответчиком по указанному делу.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> Шачкова Е.М., действовавшая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, посредством режима ВКС, показала суду, что считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кальянову В.Ю. в полном объеме, согласно доводов изложенных в возражении предоставленном суду ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Шачковой Е.М., требования Кальянова В.Ю. о возмещении морального и физического вреда в размере <данные изъяты>, причиненного ему в результате ненадлежащего содержания в ИВС, установить не представляется возможным, так как не установлено какие именно права и законные интересы истца нарушены должностными лицами ИВС и какие негативные последствия наступили для истца в связи с этим.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. Согласно отзыва на исковое заявление представитель соответчика указывает, что в иске Кальянову В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации необходимо отказать в полном объёме, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств.

Представитель У. Ф. казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно предоставленного суду отзыва на исковое заявление считает необходимым в удовлетворении искового заявления Кальянова В.Ю. к У. Ф. казначейства по <адрес> отказать в полном объёме, а также просил рассмотреть данное дело без их участия.

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

       В соответствии со ст.3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

       Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

       Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненною незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

       В соответствии со ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

       Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

       В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, или гражданина.

       Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннею распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

       В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

       Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона).

       Согласно ст.23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

       В судебном заседании объективно установлено, что Кальянов В.Ю. в 2004, 2005 годах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действительно содержался в камерах ИВС МО МВД РФ «Венгеровский». Данные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями представителя МО МВД РФ «Венгеровский» Чучуевым О.А.; записями журнала ознакомления с внутренним распорядком в ИВС МО МВД РФ «Венгеровский» и журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС Венгеровского ОВД; постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ; приговорами Венгеровского районного суда <адрес> по обвинению Кальянова В. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г.; кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ОВД по <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Кальянова В.Ю.; постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

       Согласно ст.17 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 11).

       Согласно ст.23 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности.

       В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом (п.43). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды (п. 45). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.130).

       Согласно решения Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие МО МВД России «Венгеровский» в части ненадлежащего содержания и обеспечения помещений ИВС МО МВД России «Венгеровский». МО МВД России «Венгеровский» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ: оборудовать камеры ИВС №№,3,5,6,7,9 кнопками для вызова дежурного; сократить количество индивидуальных спальных мест в камере № с учетом норм санитарной площади 4 квадратных метра на 1 человека.Обязать МО МВД России «Венгеровский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ: оборудовать специально оснащенное помещение для свидания содержащихся подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами; оборудовать ИВС санитарным пропускником и дезинфекционной камерой; оборудовать камеры ИВС санитарными узлами. Данное решение основано на результатах проверки ИВС МО МВД России «Венгеровский» <адрес>ной прокуратурой НСО в ходе которой установлено, что в ИВС МО МВД России «Венгеровский» в <адрес> в нарушение приведенных норм отсутствует специально оборудованное помещение для свидания содержащихся подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами, санитарный пропускник, дезинфекционная камера. В камерах ИВС №№,3,5,6,7,9 кнопки для вызова дежурного находятся в неисправном состоянии. В камере № площадь на одного человека составляет 2 квадратных метра, вместо положенных по санитарной норме 4 квадратных метров. Все камеры не оборудованы санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности.

       Согласно справки МО МВД России «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Венгеровский» в период 2016-2017 года был произведен капитальный ремонт изолятора временного содержания с реконструкцией всех помещений, для содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

       В судебном заседании объективно установлено и подтверждается материалами дела, что в периоды нахождения Кальянова В.Ю. в камерах ИВС МО МВД России «Венгеровский», условия его содержания не соответствовали указанным выше требованиям. Так во всех камерах ИВС, где содержался Кальянов В.Ю., отсутствовал санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, а также кран с водопроводной водой, раковина для мытья рук и лица. Не оспаривал данные факты и представитель МО МВД России «Венгеровский» Чучуев О.А. подтвердив, что действительно в ранее указанные периоды времени камеры ИВС МО МВД РФ «Венгеровский» не были оборудованы санитарными узлами, а также краном с водопроводной водой, раковиной для мытья рук и лица. Но, по мнению Чучуева О.А., данные обстоятельства не нарушали прав содержащихся в камерах ИВС подозреваемых и обвиняемых граждан.

В соответствии со ст.4 и ст.9 Ф. закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

       Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что отсутствие санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности, а также крана с водопроводной водой, раковины для мытья рук и лица нарушили права и повлекли страдания у истца в период его содержания в камерах ИВС МО МВД России «Венгеровский», суд приходит к выводу об обоснованности требования Кальянова В.Ю. в этой части и считает подлежащим удовлетворению, заявленное истцом требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

       При этом суд считает необходимым отметить, что доказательств нарушения прав истца на плохое освещение и обитание в камерах насекомых и крыс не представлено, также судом учитывается, что истцом не представлено доказательств чрезмерности страданий во время нахождения его в ИВС, причинения ему какого-либо вреда здоровью, обращения с какими-либо жалобами на действия сотрудников ИВС.

       Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

       Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

       При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

       Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

       При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела.

       Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

       Удовлетворяя заявленные требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, суд исходит из установленных обстоятельств несоответствия условий содержания установленных Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ нормам и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что сам факт нахождения истца в определенные периоды времени в местах лишения свободы при несоблюдении условий содержания является достаточным для вывода о причинении страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы и вызывающий чувства унижения и оскорбления.

       В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ (дело «Ананьев и другие против Российской Федерации») указано, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в параграфах 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий.

       В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

       В соответствии с п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Согласно в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

       Определяя сумму компенсации морального вреда, суд оценивает его в размере <данные изъяты>, исходя из характера и степени вины нарушителя, периодов неоднократного нахождения истца в ИВС, давности событий (более 8-15 лет назад), степени физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред, отсутствии наступления негативных последствий, а также требований разумности и справедливости.

       Суд считает необходимым отметить, что определенная судом сумма компенсации в размере <данные изъяты> согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

       Переходя к вопросу о надлежащем ответчике по делу, суд учитывает следующее.

       В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Р. Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципальною образования.

       Положениями ст.1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

       По смыслу ст.125 и ст.1071 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

       На основании под.63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств Ф. бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств Ф. бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в под.100 п.11 Положения о МВД Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований исковых требований, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по НСО, МО МВД России «Венгеровский», а также ГУ МВД России по НСО не являются надлежащим ответчиками по делу, потому требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Кальянова В. Ю. к МО МВД РФ «Венгеровский» о возмещении морального, нравственного и физического вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, удовлетворить частично.

        Взыскать с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет казны Российской Федерации в пользу Кальянова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

       В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кальянову В.Ю. отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                                   С.В.Симакова