Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-105/2021

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2021 года                                                                 гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Раджабова ФИО3 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД № 18810005200011538485 от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД №18810005200011538485 от 10 сентября 2020 года Раджабов М-З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.

    Раджабов М-З.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление в котором просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Раджабов М-З.К. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что административное правонарушение не имело место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого не усматривается в соблюдении ПДД РФ что пешеход вступил на пешеходный переход либо переходил его. Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки его составления.

    Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу Раджабова М-З.К. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    При рассмотрении настоящего дела инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД установлено, что 02 октября 2020 года в 11 часов 20 минут на ул. Р.Гамзатова, 64, Раджабов М-З.К. нарушил п.п. 13.1 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством марки Киа Рио Н 863 МО 05 не пропустил пешехода на пешеходном переходе пользующемуся преимуществом.

Для проверки доводов жалобы и правильного разрешения дела, у органа вынесшего постановления истребованы материалы дела об АП в надлежаще заверенных копиях.

В соответствии со статьи 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Раджабова М-З.К. к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона ст. 12.18 КоАП РФ заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Признавая Раджабова М-З.К. виновным по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом неверно вменен пункт 13.1 ПДД РФ Раджабову М-З.К., как один из поводов в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, для составления протокола об АП.

Данное утверждение должностного лица в протоколе об АП как описания события административного правонарушения не может быть принято во внимание.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В событии административного правонарушения, описанного в постановлении и протоколе об административном правонарушении, в частности указано что не указано при повороте направо или налево Раджабов М-З.К. не пропустил пешехода.

Тогда как, описания нарушения инспектором ДПС описано в п.14.1. ПДД РФ, то есть водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Однако право у судьи при пересмотре постановления о вменении нарушения правил дорожного движения КоАП РФ не предусмотрено.

Должностным лицом необоснованно вменено Раджабову М-З.К. нарушение, так как в случае нарушения ст.12.18 КоАП РФ, применятся такое нарушение пункта ПДД в зависимости от события административного правонарушения.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении верный пункт нарушения ПДД РФ, как совершения события административного правонарушения не указан, что является существенными нарушением при привлечении лица к административной ответственности, и отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по гор.Махачкале № 18810005200011538485 от 10 сентября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании того, что Раджабову М-З.К с должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не вменено нарушение требований ПДД РФ, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Раджабова ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД                                            № 18810005200011538485 от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Раджабова ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.12.18 КоАП РФ., в отношении Раджабова ФИО6 прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

     Судья                                                               С.И Магомедов