Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 02.05.2023

Мировой судья Засыпко Т.Л. Дело №

(№, №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 12 мая 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг.

которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа № от дд.мм.гггг.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, обратилось к мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указало, что судебным приказом № от дд.мм.гггг. с А.ловой А.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 11.09.2020 на основании заявления взыскателя исправлена описка в вышеуказанном судебном приказе в написании отчества должника.

Считает, что в связи с указанными обстоятельствами в установленный законом срок исполнительный документ не предъявлен к исполнению по независящим от взыскателя причинам. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо считать с момента вынесения определения об исправлении описки. Ходатайствует о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мировым судьей принято вышеуказанное определение.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, не согласившись с определением мирового судьи, обжаловало его в Усинский городской суд Республики Коми, просит определение мирового судьи отменить, заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 432 ШПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми с А.ловой А.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 93 375,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,63 рублей, всего: 94 875,82 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу дд.мм.гггг. и направлен взыскателю.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. на основании заявления взыскателя от дд.мм.гггг. в судебном приказе исправлена описка в написании отчества должника.

Копия определения об исправлении описки направлена взыскателю дд.мм.гггг..

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России, исполнительный документ по делу № в отношении А.ловой А.Р. на исполнение не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья обоснованно пришел к выводам, что взыскатель с заявлением об исправлении описки обратился спустя полтора года после вступления судебного приказа в законную силу, а после ее исправления в течение длительного времени без уважительных причин не предъявлял исполнительный документ к исполнению.

Вместе с тем заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращение взыскателя к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе, бездействие взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на исполнение судебного акта до истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Частная жалоба по существу выражает несогласие с определением мирового судьи, однако не содержит каких-либо доводов и мотивов, свидетельствующих о его незаконности.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413, г. Санкт-Петербург, 190900) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, через Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Ларина