Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 02.03.2022

Судья Касаткина Т.Н.                            Дело № 2-1088/2021 (1 инстанция)

№ 11-34/2022 (2 инстанция)

УИД 52MS0070-01-2021-001723-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас                                                            

28 апреля 2022 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя ПК «Комфорт» Рубцовой О.В., Романычева В.Б., представителя Романычева В.Б. по устному заявлению и третьего лица Романычевой А.Н., представителя Романычева В.Б. Романычева С.В. по устному заявлению, представителя Чиркунова В.Н. Чиркуновой С.И. по доверенности, представителя Прокопенко А.В. Суханова А.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Романычева В.Б., Чиркунова В.Н., Прокопенко А.В., Романычевой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2021 года

гражданское дело по иску ПК «Комфорт» к Чиркунову В.Н., Прокопенко А.В., Баринову М.Е., Захаровой Г.С., Романычеву В.Б., Непёкину И.М., Непёкиной М.В., Агаеву Р.К. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Комфорт» обратился в суд с иском к Чиркунову В.Н., Прокопенко А.В., Баринову М.Е., Захаровой Г.С., Романычеву В.Б., Непёкину И.М., Непёкиной М.В., Агаеву Р.К. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что ПК «Комфорт» был создан в 2007 году в целях удовлетворения потребностей граждан по проведению центральной канализации в частный сектор по адресу: по <адрес> до канализационной насосной станции по <адрес>, далее - до колодца-гасителя с последующей врезкой самотечной линии в существующую канализацию диаметром 250 мм по ул.<адрес>, строительства канализационной насосной станции, предназначенной для перекачки хозяйственно-бытовых сточных вод, устанавливаемой на расстоянии 50 метров о реки Тёша, за пределами прибрежной полосы. 29.08.2011 между ПК «Комфорт» и администрацией г.Арзамаса было заключено соглашение о совместном строительстве указанных сети канализации и канализационной насосной станции, которое должно было осуществляться за счет ПК «Комфорт» в размере 50 % стоимости произведенных строительно-монтажных работ, приобретенного оборудования и прочих затрат, необходимых для осуществления соответствующего строительства, и за счет администрации г.Арзамаса в размере оставшихся 50 %. По условиям соглашения администрация города была обязана принять по окончании строительства сети канализации и канализационную насосную станцию, зарегистрировать право муниципальной собственности.

ПК «Комфорт» указал, что в соответствии с п.1.5 соглашения от 29.08.2011, соглашением от 27.03.2015 вновь подключаемые абоненты (55 собственников частных домовладений) вносят плату за подключение к сети канализации в ПК «Комфорт». Сумма вступительного взноса новых членов кооператива определяется общим собранием членов ПК «Комфорт».

ПК «Комфорт» указал, что на основании договора подряда от 18.04.2011, дополнительного соглашения к нему от 04.05.2014, заключенных ПК «Комфорт» и ООО «Стройтеплосервис», ООО «Альянс» было выполнено строительство сетей канализации по улицам <адрес> до канализационной насосной станции по ул.Солнечная, далее - до колодца-гасителя с последующей врезкой самотечной линии в существующую канализацию диаметром 250 мм по <адрес>, строительство канализационной насосной станции, предназначенной для перекачки хозяйственно-бытовых сточных вод, устанавливаемой на расстоянии 50 метров от реки Тёша, за пределами прибрежной полосы, согласно проекту, утвержденному заказчиком и согласованному с администрацией г.Арзамаса. Стоимость работ согласно договору составила 4 300 000 рублей.

ПК «Комфорт» указал, что согласно протоколу правомерности действий ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации от 19.09.2013 строительство сетей центральной канализации и КНС в г.Арзамасе ПК «Комфорт» выполнил за счет собственных средств по договору с ООО «Стройтеплосервис».

В связи с изложенным ПК «Комфорт» просил суд взыскать с каждого из ответчиков, присоединившихся к сети канализации, денежные средства в размере 39 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2021 года исковые требования ПК «Комфорт» удовлетворены частично: постановлено взыскать с Чиркунова В.Н., Прокопенко А.В., Баринова М.Е., Захаровой Г.С., Романычева В.Б., Агаева Р.К. в пользу ПК «Комфорт» денежные средства в размере 28 289,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 1048,68 рублей с каждого; в иске к Непёкину И.М., а также в удовлетворении исковых требований в остальной части ПК «Комфорт» отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2021 года ПК «Комфорт» отказано в иске к Непёкиной М.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2021 года в решении суда исправлены описки в части указания номера дела и имени ответчика Прокопенко А.В.

В апелляционной жалобе Романычева В.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу по иску к Романычеву В.Б.

В апелляционной жалобе Чиркунова В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе Прокопенко А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе третьего лица Романычевой А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции Романычев В.Б., его представитель Романычева А.Н., представитель Романычев С.В. по устному заявлению, представитель Чиркунова В.Н. Чиркунова С.И. по доверенности, представитель Прокопенко А.В. адвокат Суханов А.В. по ордеру, третье лицо Романычева А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель ПК «Комфорт» Рубцова О.В. по доверенности с апелляционными жалобами не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Чиркунов В.Н., Прокопенко А.В., Баринов М.Е., Захарова Г.С., Непёкин И.М., Непёкина М.В., Агаев Р.К., представитель администрации г.Арзамаса Нижегородской области, представитель ООО «Арзамасский водоканал» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно, о чем в деле имеются расписки, уведомления о вручении или возвраты почтовых отправлений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Арзамасского городского суда Нижегородской области www.arzamassky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, Чиркунов В.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Прокопенко А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Баринов М.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Захарова Г.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Романычев В.Б. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Непёкин И.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Непёкина М.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, размер доли в праве 1/2.

Агаев Р.К. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Потребительский кооператив «Комфорт» создан 03.07.2007 с целью удовлетворения потребностей граждан по проведению центральной канализации в частный сектор г.Арзамаса Нижегородской области.

29.08.2011 администрацией г.Арзамаса и ПК «Комфорт» было заключено соглашение о совместном строительстве сети канализации от жилых домов по ул.<адрес> до канализационной насосной станции по <адрес>, далее - до колодца-гасителя с последующей врезкой самотечной линии в существующую канализацию диаметром 250 мм по ул.<адрес> и канализационной насосной станции, предназначенной для перекачки хозяйственно-бытовых сточных вод, устанавливаемой на расстоянии50 метров от реки Тёша, за пределами прибрежной полосы.

В соответствии с пп.2.1.1, 2.2.1 соглашения кооператив и администрация города пришли к соглашению о долевом финансировании строительства сети канализации и канализационной насосной станции в размере по 50 % каждый от стоимости произведенных строительно-монтажных работ, приобретенного оборудования и прочих затрат, необходимых для осуществления соответствующего строительства (т.1 л.д.37-39).

В соответствии с п.1.4 соглашения стороны определили, что при окончании строительства на сеть канализации и канализационную насосную станцию регистрируется право муниципальной собственности.

Согласно п.1.5 соглашения стороны определили, что в течение 5 лет с момента ввода в эксплуатацию сети канализации вновь подключаемые абоненты свою плату вносят в кооператив.

18.04.2011 ПК «Комфорт» и ООО «СтройТеплоСервис» заключен договор на выполнение работ по строительству сетей центральной канализации по указанному выше адресу, стоимость работ определена в размере 4 300 000 рублей (т.1 л.д.40-41).

Согласно протоколу правомерности действий ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту: «Строительство сетей центральной канализации по улицам <адрес> и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области» (1-я очередь без строительства КНС и КТП) от 19.09.2013 первую очередь строительства «Строительство сетей центральной канализации по улицам <адрес> и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области» (1-я очередь без строительства КНС и КТП) ПК «Комфорт» выполнил за счет собственных средств по договору от 18.04.2011 № 1/11 с ООО «СтройТеплоСервис» на сумму 4 300 000 рублей, включила в себя адреса: ул.<адрес> по ул.<адрес> до колодца д.23 - 294м на сумму 620 103 рубля, ул.<адрес> - 1800м на сумму 3 679 897 рублей.

По просьбе ПК «Комфорт» на данную сумму было составлено соглашение о совместном строительстве долевого участия (в размере 50/50, ПК «Комфорт» - 2 150 000 рублей и администрация г.Арзамаса- 2 150 000 рублей) сети канализации (без КНС) от 29.08.2011.

В связи с отсутствием софинансирования на 1-ю очередь строительства сетей канализации со стороны администрации по просьбе ПК «Комфорт» необходимо составить соглашение о согласовании размера членского взноса в ПК «Комфорт» с жителей, вступающих в кооператив, после чего ПК «Комфорт» вправе выдать разрешение на врезку вновь вступающим членам кооператива и получение ТУ в специализированной организации.

Для компенсации доли инвестиций, не полученных от администрации г.Арзамаса, в размере 2 150 000 рублей ПК «Комфорт» необходимо разрешить взимание оплаты с новых членов ПК «Комфорт» для возмещения ранее затраченных средств в количестве 55 собственников частных домовладении.

На основании соглашения между ПК «Комфорт» и администрацией г.Арзамаса инвестор имеет право взимать денежные средства с физических лиц, изъявивших желание в присоединении жилых домов к построенной сети водоотведения (согласно п.7), с оплатой в ПК «Комфорт» расчетной суммы (Приложение № 1) (пп.3, 5-8) (т.1 л.д.42).

Указанный протокол от 19.09.2013 подписан заместителем главы администрации г.Арзамаса по строительству и ЖКХ, директором департамента строительства г.Арзамаса и.о. директора АМКУ «Стройгород», директором эксплуатирующей организации ООО «АрзамасРемондисСервис», заместителем главы администрации, председателем комитета по управлению имуществом, председателем ПК «Комфорт».

Согласно Приложению № 1 утвержден расчет стоимости подключения новых членов ПК «Комфорт» по объекту: «Строительство сетей центральной канализации по улицам <адрес> и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области» (1-я очередь без строительства КНС и КТП), согласно которому стоимость строительства сети канализации по актам выполненных работ составила 4 300 000 рублей (100 % оплачено подрядчику ООО «СтройТеплоСервис» заказчиком ПК «Комфорт»), стоимость на подключение одного собственника (дополнительно вступающего в кооператив) из расчета возмещения 50 % инвестиций составляет 39 091 рубль (2 150 000/55 собственников, желающих дополнительно вступить в ПК «Комфорт») (т.1 л.д.43).

27.05.2015 администрация г.Арзамаса и ПК «Комфорт» заключили изменение к соглашению о строительстве сетей канализации и КНС от 29.08.2011, в соответствии с которым в п.1.5 соглашения были внесены изменения, а именно: стороны определили, что с момента ввода в эксплуатацию сетей канализации вновь подключаемые абоненты свою плату вносят в кооператив в количестве 55 собственников частных домовладений (пункт 7 протокола администрации от 19.09.2013). Окончательная сумма вступительного взноса новых членов ПК «Комфорт» определяется общим собранием членов ПК «Комфорт» ул.Разина, Болотникова, Солнечная, Цветочная (т.1 л.д.44).

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд признал доказанным факт того, что Чиркунов В.Н., Прокопенко А.В., Баринов М.Е., Захарова Г.С., Романычев В.Б., Агаев Р.К. осуществили врезку в канализационные сети, построенные за счет средств членов кооператива ПК «Комфорт», и осуществляют пользование ими; при этом доказательств того, что ответчики являются членами кооператива и осуществили оплату паевых взносов, в том числе за участие в строительстве канализационной сети, в материалах дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что со стороны ответчиков имеет место неосновательнее обогащение в размере стоимости подключения нового члена кооператива к канализационной сети, и удовлетворил требования истца, взыскав с ответчиков денежные средства в размере по 28 289,47 рублей с каждого.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчиков и дополнений к ним об отсутствии у кооператива права на взыскание платы за подключение новых пользователей к сети, поскольку последний не является в настоящее время собственником канализационной сети, суд апелляционной инстанции находит, что письменными материалами дела установлено, что кооператив понес расходы на строительство указанной сети. Согласно п.6, 8 протокола правомерности действий ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту «Строительство центральной канализации по улицам <адрес> и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области» от 19.09.2013 инвестор вправе выдавать разрешение на врезку вновь вступающим членам кооператива и получение ТУ и взимать денежные средства с физических лиц, изъявивших желание на присоединение к канализационной сети с оплатой расчетной суммы в ПК «Комфорт».

Тем самым истец вправе требовать компенсации понесенных им расходов на строительство канализационной сети.

При этом доказательств несения платы за подключение к спорной сети канализации ответчиками не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал, что на стороне последних образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере.

В связи с изложенным также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Романычева В.Б. об отсутствии доказательств того, что ПК «Комфорт» принял участие в строительстве канализационной сети, а также указание Романычева В.Б., Чиркунова В.Н. в апелляционных жалобах на то, что согласно ответу Арзамасского муниципального казенного учреждения «Стройгород» от 16.11.2021 № 674 на запрос по гражданскому делу № 2-177/2022 Арзамасского городского суда в АМКУ «Стройгород» отсутствуют подлинники документов: протокол правомерности действий ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации от 19.09.2013, изменения от 27.03.2015 к соглашению о строительстве сетей канализации и КНС от 29.08.2011, соглашение о строительстве сетей канализации и КНС от 29.08.2011, как не опровергающее факта, что кооператив понес расходы на строительство канализационной сети, в связи с чем вправе требовать компенсации понесенных им расходов на строительство.

Доводы апелляционной жалобы Романычева В.Б., третьего лица Романычевой А.Н. о нарушении судом норм процессуального права при повторном рассмотрении иска ПК «Комфорт» к Романычеву В.Б. о взыскании денежных средств, подлежат отклонению, как основанные на неверном субъективном толковании заявителем норм процессуального права, поскольку при рассмотрении мировым судьей гражданского дела № 2-221/2021 по иску ПК «Комфорт» к Романычеву В.Б. о взыскании денежных средств в связи с врезкой в сети канализации мировым судьей вынесено определение от 23.04.2021 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Основанием заявленных исковых требований ПК «Комфорт» по указанному гражданскому делу были выявленные обстоятельства подключения Романычева В.Б. к сетям канализации до обращения ПК «Комфорт» с иском в суд, в дальнейшем ответчиком были представлены документы, подтверждающие отсутствие подключения к сетям канализации, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска к Романычеву В.Б. (материалы гражданского дела № 2-221/2021). В дальнейшем ПК «Комфорт» 26.07.2021 обратилось в суд с иском к ответчикам, в том числе Романычеву В.Б., в связи с установленными истцом обстоятельствами последующего подключения ответчика к сетям канализации, в связи с чем правовые основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд также обоснованно отклонил доводы Чиркунова В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, и аналогичные доводы апелляционных жалоб ответчиков подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Учитывая, что кооператив обнаружил врезку ответчиков к канализационной сети не ранее 2020 года (т.1 л.д.231, т.2 л.д.106), суд правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения не истек.

По приведенным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Романычева В.Б. об исчислении срока исковой давности с 27.03.2015 - даты обращения председателя ПК «Комфорт» в администрацию г.Арзамаса с заявлением об оформлении права муниципальной собственности на канализационные сети, как основанные на неверном субъективном толковании заявителем норм права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Чиркунова В.Н., Прокопенко А.В. расчет стоимости подключения к канализационным сетям проверен судом, в том числе с учетом протокола правомерности действий ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту: «Строительство сетей центральной канализации по улицам <адрес> и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области».

Представленные Романычевым В.Б., Прокопенко А.В., Чиркуновым В.Н. в суд апелляционной инстанции копии договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (с приложениями), заключенные с ООО «Арзамасский водоканал», согласно которым ООО «Арзамасский водоканал» обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения, а также договоры предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде, а также приобщенные по ходатайству представителя Романычева В.Б. Романычева С.В. документы: ответ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 11.03.2022 об аренде земельного участка ПК «Комфорт», копия постановления администрации города Арзамаса от 27.02.2017 № 209 «Об утверждении Порядка выявления бесхозяйного недвижимого имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, расположенного на территории муниципального образования - городского округа город Арзамас Нижегородской области, и приобретении права муниципальной собственности на него», ответа департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства администрации г.Арзамаса от 17.12.2021 об обслуживании канализационной сети ООО «Арзамасский водоканал», ответ ООО «Арзамасский водоканал» Чиркунову В.Н. от 27.12.2021, Романычевой А.Н. от 29.12.2021, ответ департамента финансов города Арзамаса Романычеву В.Б. от 24.12.2021 о выделении средств городского бюджета на строительство сети канализации, ответ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области Романычеву В.Б. от 27.12.2021 о строительстве сети канализации по улицам <адрес>, солнечная и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области, копия Постановления Правительства Нижегородской области от 07.10.2013 № 716 «Об утверждении государственной программы «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2014-2016 годы» с прилагаемой государственной программой, не могут являться основаниями для освобождения ответчиков от обязанности по уплате ПК «Комфорт» денежных средств в счет компенсации понесенных им расходов на строительство канализационной сети.

Иные доводы апелляционных жалоб Романычева В.Б., Чиркунова В.Н. о том, что канализационная сеть была построена за счет средств администрации города Арзамаса и средств программы «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2014-2016 гг. на 2014г. по отрасли «Коммунальное хозяйство», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 07.10.2013 № 716, что является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании в силу ч.1 ст.61 ГПК Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на неверном субъективном толковании заявителями норм процессуального права, а также опровергаемые материалами дела. Представленный в материалах дела ответ Арзамасского городского прокурора Чиркунову В.Н. от 03.08.2021 не опровергает установленных обстоятельств того, что ПК «Комфорт», помимо полученного финансирования из областного бюджета, зачтенного и ПК «Комфорт», и администрации города Арзамаса в счет общих вложений в строительство канализации, в полном объеме были оплачены денежные средства в размере 4 300 000 рублей (без оплаты администрацией 50 % стоимости строительства) в счет стоимости работ по договору строительства сети канализации от жилых домов по ул.<адрес> и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области, с определенным правом ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации (т.1 л.д.111-113).

Доводы апелляционной жалобы Романычевой А.Н. о том, что в материалах дела отсутствует доказательства выполненных работ по строительству канализации, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие акта выполненных работ не опровергает факта строительства канализации по объекту: «Строительство сетей центральной канализации по улицам <адрес> и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области», и фактического пользования указанной канализационной сетью ответчиками.

Доводы апелляционных жалоб Романычева В.Б., Чиркунова В.Н., Романычевой А.Н. о том, что они не подключались к сетям канализации, построенным ПК «Комфорт», опровергаются материалами дела, не подтверждаются какими-либо допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами о том, что ответчики подключены к какой-либо иной канализационной сети, проходящей по улицам <адрес> в г.Арзамасе Нижегородской области. Более того, в судебных заседаниях суда первой инстанции ответчики и третье лицо не отрицали тот факт, что подключились к сетям канализации, построенным ПК «Комфорт», которые в настоящее время переданы в муниципальную собственность (т.1 л.д.231, т.2 л.д.106), на обстоятельство наличия иных сетей канализации ответчики и третье лицо не ссылались.

Представленные в суде апелляционной инстанции представителем Романычева В.Б. Романычевым С.В. сведения об объекте с кадастровым номером №, канализационной сети протяженностью 1510 м, также не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств подключения ответчиков к построенной за счет ПК «Комфорт» канализационной сети.

Из объяснений представителя ПК «Комфорт» Рубцовой О.В. в судебном заседании следует, что строительство сетей канализации велось в несколько этапов и участков.

Ссылка Романычева В.Б. в апелляционной жалобе на то, что суд не определил подлежащую применению норму права, является необоснованной, противоречащей содержанию решения суда.

Указание ответчиком на то, что соответствующая норма права не указана истцом, также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска (ст.196 ГПК Российской Федерации, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Нарушений норм процессуального права в части отказа в приостановлении производства по делу судом первой инстанции до рассмотрения Арзамасским городским судом гражданского дела о признании недействительными изменений к соглашению о строительстве канализационных сетей и КНС от 29.08.2011, а также протокола правомерности действий ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сетям канализации, не допущено, поскольку соответствующее ходатайство представителя Романычева В.Б. Романычевой А.Н. разрешено определением суда от 21.10.2021 (т.1 л.д.234-235).

Указание Романычевым В.Б. в апелляционной жалобе на неразрешение судом его ходатайства об истребовании правоустанавливающих документов на объект, истребовании в Арбитражном суде Нижегородской области материалов дел № А43-13206/2017, А43-54526/2019, истребовании в Арзамасском городском суде Нижегородской области гражданского дела № 2-1369/2018, не является основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вместе с тем копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2020 по делу № А43-54526/2019 по иску ПК «Комфорт» к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о взыскании денежных средств, которым ПК «Комфорт» в иске отказано, и судом указано на возможность получения ПК «Комфорт» платы за подключение к сети канализации с вновь подключаемых абонентов без ограничения временным периодом, имеется в материалах гражданского дела (т.1 л.д.45-48), получила надлежащую оценку суда первой инстанции, факт того, что канализационная сеть протяженностью 3581м, расположенная в <адрес>, является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе поступившей на запрос суда апелляционной инстанции выпиской из ЕГРН от 15.04.2022.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционных жалобах Романычева В.Б., Романычевой А.Н. ходатайств об истребовании правоустанавливающих документов на канализационную сеть, материалов дела Арбитражного суда Нижегородской области и материалов гражданского дела № 2-1369/2018 о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, а также копии письма председателя ПК «Комфорт» об отказе от права собственности на канализационные сети.

Ссылка Романычевой А.Н. в апелляционной жалобе на цели создания ПК «Комфорт» согласно уставу кооператива, действия председателя ПК «Комфорт» по отказу от канализационных сетей и нарушение налогового законодательства, положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» являются безотносительными к существу спора сторон и, тем самым, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Указание Романычевым В.Б. в апелляционной жалобе на то, что было принято решение о ликвидации ПК «Комфорт», не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно материалам дела ПК «Комфорт» является действующим юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы Романычева В.Б. о том, что судом было допущено нарушение норм процессуального права в части не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Романычева С.В., проживающего в доме согласно справке о составе семьи от 07.04.2022, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, собственником жилого дома является Романычев В.Б., в связи с чем иск ПК «Комфорт» предъявлен именно к Романычеву В.Б., и решение судом принято в отношении собственников объектов недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Е.Р. Магданова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.05.2022 года.