Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2021 ~ М-3487/2020 от 30.12.2020

                                    Дело №2-456/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                                      г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина С. В. к Раскину И. Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бородин С.В. обратился в суд с иском к Раскину И.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 324 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 594 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на услуги представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 324 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. На момент подачи иска указанная в расписке сумма не возвращена ответчиком. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Истец на судебное заседание, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

    В связи с вышеуказанным, согласием представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородиным С.В. и Раскиным И.Л. был заключен договора займа на сумму 324 000 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возврата суммы заемных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

                                                                Факт передачи денежных средств займодавцем и получения их заемщиком подтвержден представленным суду подлинником расписки.

                                                                Подлинность представленной расписки, собственноручное ее написание ответчиком не оспорена.

                                                                До настоящего времени заемные денежные средства истцу заемщиком не возвращены, обратного суду ответчиком не доказано, допустимых и надлежащих доказательств не представлено. Раскин И.Л. свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

                                                                По смыслу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

                                                                Текст расписки содержит все необходимые сведения, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств в размере 324 000 рублей в качестве займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, проверив представленный расчет, требование истца о взыскании с Раскина И.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что составляет 22 233,49 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда с применением ключевой ставки Центрального банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат начислению на сумму основного долга.

Рассматривая требование Бородина С.В. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 636 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей. Данная сумма с учетом принципа разумности, объема произведенных представителем действий, количества судебных заседаний, подлежит снижению до 15 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации представительских расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородина С. В. к Раскину И. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Раскина И. Л. в пользу Бородина С. В. сумму задолженности по договору займа в размере 324 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 233,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не свыше 324 000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 636 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Московского

    районного суда г. Казани                            Гарявина О.А.