Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4127/2024 от 14.03.2024

УИД № 72RS0014-01-2023-011086-10

Дело № 2-4127/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4127/2024 по исковому заявлению Мамчур Людмилы Васильевны к Частному учреждению профессионального образования Тюменской автошколы ТООО «Всероссийское общество автомобилистов» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мамчур Л.В. обратилась в суд с иском к Частному учреждению профессионального образования Тюменской автошколы ТООО «Всероссийское общество автомобилистов» о взыскании процентов за пользование займом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ в размере 260 172,76 руб., процентов за пользование займом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 12 313,02 руб. по день фактического исполнения обязательства, процентов (неустойки) за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 101 488,13 руб. за период с 26.05.2022 по 31.08.2023, процентов (неустойку) на сумму задолженности 12 313,02 руб. за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 816,61 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен рамочный договор займа №03-20, в соответствии с которым истец передала ответчику в период с 09.09.2020 по 07.12.2020 денежные средства в сумме 987 686,12 руб. Срок погашения долга ответчиком истек 30.12.2020. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 03.08.2022 по делу № 2-3495/2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.06.2023 дело № 33-3473/2023, с ответчика взыскано: задолженность по договору займа в размере 987 686,12 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 85 022,19 руб. за период с 25.01.2021 по 25.05.2022. Ответчиком 31.08.2023 решение суда частично исполнено в рамках исполнительного производства № 94811/23/72032-ИП от 01.08.2023 на сумму 975 373,10 руб. В полном объеме обязательства не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (№).

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик указал, что с заочным решением Ленинского районного суда от 23.11.2023 г. не согласен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03.09.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 03-20, в соответствии с которым истец передала ответчику в период с 09.09.2020 по 07.12.2020 денежные средства в сумме 987 686,12 руб. (л.д. 38-40).

Срок погашения долга ответчиком истек 30.12.2020 (пункт 1.1 договора).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.06.2023 по делу № 33-3473/2023 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03.08.2022 по делу № 2-3495/2022 отменено, принят новый судебный акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 03-20 в размере 987 686,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 022,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 63-70).

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком 31.08.2023 частично, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 975 373,10 руб., что подтверждается справкой об операции (л.д. 41).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в опровержение представленных истцом доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком, после отмены постановленного по делу заочного решения, ко дню судебного заседания доказательств в подтверждение своей позиции и/или отсутствие задолженности, погашение ее в полном объеме либо в части не представлено (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в соответствии с частями 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого длится до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом 10 % годовых (пункт 1.2 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользованиечужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 809, пункту 2 статьи 811, статьи 395 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

При этом по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку задолженность по кредитному договору, взысканная на основании судебного акта, ответчиком частично возвращена в 975 373,10 руб., то у истца возникло право требования с ответчика процентов, предусмотренных ст. ст. 809 ГК РФ за период с за период с 26.01.2021 по 31.08.2023 на сумму долга 987 686,12 руб. и за период с 01.09.2023 по 24.09.2023 на сумму остатка задолженности в размере 12 313,02 руб., а также с 25.09.2023 по день фактической уплаты долга. Также обоснованы требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.05.2022 по 31.08.2023 на сумму долга в размере 987 686 руб. и с 01.09.2023 по день фактической уплаты долга.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Вместе с тем, истцом не учтено, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 (редакция от 6 апреля 2014 года) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 (редакции от 20 декабря 2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ 30 декабря 2008 года, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, поскольку требование о взыскании задолженности по договору не является текущим, поскольку возникло с момента предоставления денежных средств заемщику, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения вышеуказанного моратория.

Судом самостоятельно произведено расчет процентов (неустойки).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
987 686,12	26.05.2022	01.10.2022	129	0	-	0%(мораторий)	365	0
987 686,12	02.10.2022	23.07.2023	295	0	-	7,50%	365	59 870,01
987 686,12	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	5 060,20
987 686,12	15.08.2023	31.08.2023	17	0	-	12%	365	5 520,22
12 313,02	01.09.2023	17.09.2023	17	975 373,10	31.08.2023	12%	365	68,82
12 313,02	18.09.2023	29.10.2023	42	0	-	13%	365	184,19
12 313,02	30.10.2023	17.12.2023	49	0	-	15%	365	247,95
12 313,02	18.12.2023	31.12.2023	14	0	-	16%	365	75,56
12 313,02	01.01.2024	23.04.2024	114	0	-	16%	366	613,63
Итого:			699	975 373,10	8,78%	71 640,58

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (неустойка) за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 71 640,58 руб. за период с 26.05.2022 по 23.04.2024, а также с 24.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

    В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 238,56 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамчур Людмилы Васильевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Частного учреждения профессионального образования Тюменской автошколы ТООО «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН № в пользу Мамчур Людмилы Васильевны (паспорт №) проценты за пользование займом в размере 260 172,76 руб., проценты за пользование займом за период с 25.09.2023 по день фактического оплаты задолженности, из расчета 10% годовых на сумму долга, проценты (неустойку) за неправомерное удержание денежных средств в размере 71 640,58 руб. за период с 26.05.2022 по 23.04.2024, а также с 24.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев