Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2023 (2-9174/2022;) ~ М-7970/2022 от 24.11.2022

УИД 66RS0004-01-2022-010864-79

Дело № 2-1078/2023(2)

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Д. В. к Бондареву Н. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Д. В. обратился с иском к Бондареву Н. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что <//> по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бондарева Н.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате чего транспортному средству истца <данные изъяты>,причинены механические повреждения. Слгласно заключению №от <//> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 3950414 руб.37 коп., что превышает его рыночную стоимость 1583016 руб. 35 коп.. Величина годных остатков составляет 313348 руб.43 коп. Стоимость услуг оценки составила 20000 руб. Эвакуация автомобиля и вызов аварийного комиссара- 7500 руб. и 2000 руб. В добровольном порядке сумма ущерба не возмещена. На ммент обращения сумма убытков составляет 1279167 руб.92 коп. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 1279167 руб.92 коп., судебные расходы по оплате оценки в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14595 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бондаре Н.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этолицополучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <//> около 10:55 по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Бондарева Н.С., <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Медведева Д.В.

Виновником ДТП является Бондарев Н.С., что подтверждается объяснениями Бондарева Н.С., которые даны инспектору ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика в нарушение статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована.

При данных обстоятельствах у истца отсутствует возможность для возмещения причиненного ему ущерба за счет страховой компании и он обратился с требованиями о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.

На основании пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридическиелицаи граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическоелицоили гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик Байрамов Э.С., каклицо, непосредственно и на законных основаниях управлявшее транспортным средством в момент ДТП, и гражданская ответственность которого как владельца транспортного средстванебылазастрахована.

В силу положений статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование причиненного ущерба истец представил экспертное заключение № от <//>, подготовленное экспертом-техником ООО «Оценщики Урала» Мальцевым А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 3950414 руб.37 коп., что превышает его рыночную стоимость 1583016 руб. 35 коп., стоимость транспортного средства в аварийном состоянии может составлять 313348 руб.43 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу экспертное заключение № от <//>, подготовленное экспертом-техником ООО «Оценщики Урала» Мальцевым А.А..

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

К доводам стороны ответчика, о том, что сумма причиненного ущерба истцу возмещена, путем передачи денежных средств в сумме 350000 рублей, по расписке, выданной Темеревым Д.Ю., суд относится критически.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, денежные средства в сумме 350000 рублей, полученные Темеревым Д.Ю., как представителем потерпевшего, являются денежными средствами, послужившими основанием для примирения и освобождению от уголовной ответственности подсудимой Сырыциной Н.В. с малолетним потерпевшим Темеревым Б.С., которому преступными действиями Сырыциной Н.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Утверждение ответчика, что денежные средства являются возмещение причиненного имущественного ущерба истцу, не выдерживают никакой критики, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, полагающего возможным одну и ту же сумму компенсации вреда, зачесть как компенсацию вреда, причиненного преступлением малолетнему потерпевшему, и как возмещение имущественного вреда собственнику транспортного средства.

На основании статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на экспертизу в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от <//>.

Указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7900 рублей (79 %).

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 30000 рублей (договор от <//>).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая доказанный факт несения расходов на представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в заявленном размере в сумме 23700 рублей (79 %).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7301 рубль 97 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Медведева Д. В. к Бондареву Н. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Н. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Медведева Д. В. (паспорт <данные изъяты>) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1279167 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14595 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Юшкова