Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2023 (2-496/2022;) ~ М-482/2022 от 12.12.2022

Дело №58RS0014-01-2022-000714-32

(2-31/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Колышлей                                                                                          24 января 2023 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Иванушкиной Е.А. к администрации Колышлейского района Пензенской области о признании договора купли-продажи заключённым и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

        Иванушкина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Колышлейского района Пензенской области о признании договора купли-продажи заключённым и признании права собственности на квартиру, указав, что 18.12.1992 между Трескинским сельсоветом АКХ «Трескино» и ФИО1 заключен договор на передачу квартир (домой) в собственность граждан. В соответствии с п. 1 указанного договора продавец передав в собственность, а покупатель приобрел квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Главы администрации Трескинского сельсовета от 03.09.1992 за № 36, выделен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 по адресу: <адрес>.

        08.12.1998 между Иванушкиным С.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры в трехквартирном жилом доме и принадлежащими к нему надворными постройками по <адрес> (в договоре допущена техническая опечатка в номере дома указано «1», тогда как верным надлежит считать дом «2»), по условиям которого Иванушкин С.В. выплатил ФИО1 8 000 рублей. Договор был составлен в простой письменной форме, передача денежных средств за приобретенную квартиру по договору состоялась в присутствии свидетеля ФИО2 Передача денежных средств также подтверждается, написанной ФИО1 распиской. После совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО1 передала Иванушкину С.В. копии документов на квартиру, подтверждающих право собственности, а именно: копию договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.12.1992; копию заявления № от 18.12.1992; копию акта оценки общей стоимости квартиры. Иванушкин С.В. стал нести бремя собственности квартиры, оплачивал коммунальные услуги, производил косметические ремонты, проживал в квартире).

        18.01.2008 Иванушкин С.В. и Иванушкина Е.А. заключили договор купли-продажи квартиры в трехквартирном жилом доме и принадлежащим к нему надворными постройками по <адрес>. Цена договора 60 000 рублей, получение денежных средств продавцом Иванушкиным С.В. подтверждается распиской. В 2018 году проводилась газификация данной квартиры, муж истца – ФИО3 провел газофикацию за свой счет, что подтверждается квитанциями на оплату услуг газофикации и газоснабжения от 16.10.2018. Согласно сведениям администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 20.01.2022 Иванушкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала без регистрации с 2008 года по 2021 год по адресу: <адрес> со своей семьей.

        26.05.2005 ФИО1 умерла. Квартира по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет как жилое помещение, которому присвоен кадастровый № с площадью 48 кв.м и соответствует данным технического паспорта по состоянию на 16.12.2010 на имя бывшей собственницы ФИО1, так как Иванушкиной Е.А. специалисту БТИ был предоставлен договор купли-продажи и переданный при совершении сделки договор приватизации на имя ФИО1 Согласно уведомлениям из ЕГРН по стоянию на 11.08.2022 сведения о зарегистрированных правах на квартиру по вышеуказанному адресу и на земельный участок отсутствуют, что свидетельствует о том, что права на квартиру и земельный участок до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы. Просит признать договор купли-продажи от 18.01.2008 заключенным, признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ней – Иванушкиной Е.А.

        26.12.2022 указанное исковое заявление было принято к производству суда и 10.01.2023 по итогам подготовки дела к судебному разбирательству назначено судебное заседание на 09.30 часов 16.01.2023.

К указанному времени истец, его представитель, представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Истец, его представитель и представитель ответчика заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили, в связи с чем дело слушанием было отложено на 16.00 часов 24.01.2023.

24.01.2023 истец, его представитель, представитель ответчика повторно не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили. В судебное заседание не явились также и представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец, его представитель, представитель ответчика, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды на 10.01.2023 и 16.01.2023 в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие на указанные судебные заседания не представили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванушкиной Е.А. к администрации Колышлейского района Пензенской области о признании договора купли-продажи заключённым и признании права собственности на квартиру – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Колышлейским районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                С.И. Маркеева

Определение вступило в законную силу.