Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2024 (2-4123/2023;) ~ М-4174/2023 от 12.12.2023

25RS0<номер>-05

2-815/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что <ФИО>1 в <данные изъяты> года была зачислена в ГКОУВО «<данные изъяты>» на очно-заочное обучение по специальности: <данные изъяты>. <дата> в качестве заказчика она заключила с <данные изъяты> в лице <данные изъяты> (<данные изъяты>) договор № <данные изъяты> на оказание платных образовательных услуг, приняв на себя обязанность своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги согласно его условиям (п. 2.5.1, п. 2.5 Договора). Стоимость обучения за один учебный год составляет 75 000 руб., за один семестр – 37 500 руб. Оплата производится не менее чем за один семестр путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя: нечетный семестр – до 01 сентября; четный семестр – до 01 февраля (п.п. 3.1.1, 3.3, 3.4). Приказом <данные изъяты> от <дата> № <данные изъяты>-ст <ФИО>1 с <дата> отчислена из состава студентов <данные изъяты> по собственной инициативе. Договор расторгнут с даты ее отчисления. За предоставленные образовательные услуги она оплатила 7 500 руб., недоплата составила 5 565 руб., которые просит с нее взыскать, а также пени в размере 29,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, а также в порядке ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца, который против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> (<данные изъяты>) и ответчиком <дата> заключен договор № <данные изъяты> на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого на приняла на себя обязанность своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги согласно его условиям (п. 2.5.1, п. 2.5 Договора). Она принята на 1 курс очно-заочной формы обучения по специальности: юриспруденция.

Стоимость обучения за один учебный год составляет 75 000 руб., за один семестр – 37 500 руб. Оплата производится не менее чем за один семестр путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя: нечетный семестр – до 01 сентября; четный семестр – до 01 февраля (п.п. 3.1.1, 3.3, 3.4).

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате суммы основного долга.

Приказом Российской таможенной академии от <дата> № <данные изъяты> <ФИО>1 с <дата> отчислена из состава студентов <данные изъяты> по собственной инициативе. Договор с даты ее отчисления расторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района гг. Владивостока от <дата> по заявлению <ФИО>1 отменен судебный приказ от <дата> № <данные изъяты> о взыскании с нее в пользу истца задолженности по оплате за оказанные образовательные услуги по договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 5 565 руб., пени – 29,50 руб. и госпошлины в сумме 400 руб.

Из представленного истцом расчета и платежных документов следует, что <ФИО>1 на момент отчисления за предоставленные образовательные услуги оплатила 7 500 руб., в связи с чем недоплата составила 5 565 руб. Пени с <данные изъяты> по <данные изъяты> года составляют 29,50 руб., которые подлежат с нее взысканию в пользу истца в указанных размерах.

Расчет задолженности и пени судом проверен, признан арифметически правильным. Иной расчет, а также доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных образовательных услуг, не представлено, с <ФИО>4 подлежит взысканию задолженность названному договору и пени в указанных размерах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела поручением о перечислении на счет от <дата>, подлежат взысканию с <ФИО>1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате за оказанные образовательные услуги в размере 5 565 руб., пени в размере 29,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 5 994,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.В. Олесик