Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2023 ~ М-1374/2023 от 26.06.2023

Дело *

УИД *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                     14 ноября 2023 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Власова П. А. к Вилкову Н. П. о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Власов П.А. обратился в суд с иском к Вилкову Н.П. о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

Требования мотивированы тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут по адресу г. Н.Новгород *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 2834 DЕ, государственный регистрационный знак *, находящееся под управлением Вилкова Н.П. и транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло в результате нарушения водителем Вилковым Н.П. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» страховой полис ХХХ *. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» страховой полис ТТТ *.

Истец, собрав полный комплект документов, обратился а АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков по факту наступления страхового случая. Поврежденное транспортное средство было предъявлено на осмотр, заявление о выплате страхового возмещения удовлетворено.

ЧЧ*ММ*ГГ* на расчетный счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей. Истец полагает, что данная сумма недостаточна для полного восстановления транспортного средства.

Для определения размера ущерба истец обратился ИП Слободина П.А., ЧЧ*ММ*ГГ* ИП Слободина П.А. произведен осмотр транспортного средства и оценка ущерба.

Согласно заключения ИП Слободина П.А. *Н23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила без учета износа 1 062 800,00 руб., с учетом износа 678 700,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства 606 100,00 руб., стоимость годных остатков 100 399,25 руб. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 10 000,00 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения иска (от ЧЧ*ММ*ГГ*) просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 105 700,75 руб., расходы по оплате проведения экспертизы 10 000,00 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику 234,64 руб. и в суд 157,80 руб., госпошлину 3 314,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000,00 рублей.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «САК Энергогарант», а также АО «Тинькофф Страхование».

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечен Холодов К.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик о рассмотрение дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, истцу Власову П.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Х023ХС152.

Из материалов дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут в районе *** произошло ДТП с участием автомобилей 2834 DЕ, государственный регистрационный знак *, под управлением Вилкова Н.П. (принадлежит на праве собственности Холодову К.В.) и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак * под управлением собственника Власова П.А.

ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Вилкова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут Вилков Н.П., управляя транспортным средством 2834 DЕ, государственный регистрационный знак *, около *** г. Н.Новгород в нарушении требований дорожной разметки при повороте налево совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак *, под управлением Власова П.А., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении Вилков Н.П. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Сормовским районным судом г. Н.Новгород при рассмотрении дела об административном правонарушении Вилков Н.П. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что Вилков Н.П. в нарушение требований дорожной разметки при повороте налево совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак * под управлением Власова П.А.

Постановление Сормовского районного суда *** вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Вилкова Н.П., действия которого, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца, что подтверждается административным материалом: установочными данными водителей от ЧЧ*ММ*ГГ*, протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, рапортом начальника дежурной смены ОП * УМВД по г. Н.Новгороду Маслова С.Ю., рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду А.С.Никулина, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ*, письменными объяснениями Вилкова Н.П., Власова П.А., заключениями медицинской экспертизы, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, извещениями, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» страховой полис ХХХ *. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» страховой полис ТТТ *.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль был осмотрен страховщиком, составлено заключение об оценке, согласно которому стоимость ремонта составит 743,710,72 руб., размер расходов на восстановительный ремонт, оплату работ, связанных с восстановлением составит 503 700,00 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 643 150,00 рублей, рыночная стоимость годных остатков составила 158 226,00 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» ЧЧ*ММ*ГГ* составлен акт о страховом случае, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Истец обратился к ИП «Слободин П.А.» для определения стоимости причиненного ущерба, согласно заключению специалиста *Н23 от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак * с учетом износа составляет 678 700,00 рублей, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 062 800 рублей, рыночная стоимость объекта исследования составляет 606 100,00 руб., стоимость годных остатков поврежденного объекта исследования с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 100 399,25 руб.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленное истцом заключение стороной ответчика не оспорено, иного заключения о стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлено.

При этом суд учитывает, что данное заключение проведено специалистами, имеющими необходимую квалификацию, с подробным обоснованием экспертного исследования и применяемых методов и подходов. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

Таким образом, при определении размера ущерба суд руководствуется заключением специалиста *Н23, выполненным ИП «Слободин П.А.

Исходя из доказанности факта ДТП, виновности ответчика, размера ущерба, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере действительной стоимости имущества за вычетом выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков: 105 700,75 руб. (606 100,00 руб. -400 000,00 руб.-100 399,25 руб.)

Также в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на проведение независимой оценки в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,00 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и в суд в размере 234,64 руб. и 157,80 руб., поскольку расходы истца на отправку в адрес ответчика копии искового заявления признаются судом апелляционной инстанции необходимыми, подтверждены оригиналами квитанций (л.д. 3, л.д. 93-94 и л.д. 124).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема искового материала, а также степени участия представителя и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании расходов в сумме 30 000,00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной, компенсирует расходы истца, является адекватной и соизмеримой с нарушенными интересами истца и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова П. А. к Вилкову Н. П. о взыскании имущественного ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Вилкова Н. П. (ИНН *), в пользу Власова П. А. (ИНН *) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 105700,75 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 392,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 314,00 рублей.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов