Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-35/2019 от 28.08.2019

Дело №4/1-35/2019

УИД 32RS0028-01-2019-001074-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 г.                             г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием прокурора Прохоренко Ю.С.,

осужденного Бодян В. посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Хомякова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бодян В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 г. Бодян В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 августа 2019 г. в суд поступило ходатайство осужденного Бодян В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором осужденный указал, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, поощрялся администрацией учреждения по месту отбывания наказания, трудоустроен, т.е. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный Бодян В. поддержал ходатайство. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, в случае условно-досрочного освобождения намерен проживать с семьей, трудоустроиться.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Хомяков Ю.Н. пояснил, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 осужденный Бодян В. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Потерпевшая ФИО4 о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление, в котором ФИО4 просит в удовлетворении ходатайства отказать в связи с тем, что ущерб осужденным не возмещен.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ неявка потерпевшей не является препятствием для рассмотрения настоящего ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Из приговора суда следует, что Бодян В. нанес удары кулаком по различным частям тела потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Срок наказания Бодян В. исчислен с 10 июня 2015 г., окончание срока – 9 июня 2020 г.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденный Бодян В. имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания по отбытии не менее двух третей срока наказания, но не ранее 10 октября 2018 г.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, его отношение к содеянному преступлению, отсутствие злостных нарушений. Кроме того, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, его отношение к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, а также мнение потерпевших.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-5, Бодян В. в исправительное учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у осужденного Бодян В. выявлен <данные изъяты>

Также осужденным представлено гарантийное письмо ООО «Монтекристо» о трудоустройстве после освобождения.

Согласно справкам ФКУ ИК-5 и личному делу осужденного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бодян В. имеет <данные изъяты> поощрений, <данные изъяты>

В то же время осужденный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканиям <данные изъяты> Взыскания сняты досрочно поощрениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного Бодян В., но не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как положительное. Объявленные взыскания суд учитывает в совокупности с иными данными, характеризующими его личность. При этом суд принимает во внимание, что само по себе снятие взысканий не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания осужденным также не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Поддержание отношений с родственниками свидетельствует о прочных социальных связях осужденного, однако не является основным критерием для его условно-досрочного освобождения, так же, как и представленная письменная гарантия трудоустройства осужденного после освобождения.

Кроме того, согласно приговору суда вину в совершенном преступлении Бодян В. признал частично. При рассмотрении данного ходатайства осужденный пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Однако из материалов личного дела осужденного не усматривается, что на протяжении срока отбывания наказания он признал свою вину.

Помимо этого, как следует из приговора Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 г., с Бодян В. в пользу потерпевшей ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 23 400 руб. и 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда. Согласно сообщению суда, 1 августа 2016 г. исполнительный лист направлен в службу судебных приставов по Пушкинскому району Московской области.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области от 24 июля 2019 г. № 33/5-88 исполнительные документы в отношении Бодян В. в исправительное учреждение не поступали.

По сведениям, представленным Специализированным межрайонным отделом по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Московской области, Бодян В. является должником по исполнительному производству З027/1750057-ИП. Подлежащая взысканию сумма на момент поступления исполнительного листа составляла 323 400 руб., по состоянию на 10 сентября 2019 г. сумма долга составляет 323 400 руб.

В то же время, как следует из справок исправительного учреждения и сведений по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, Бодян В. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен и получает заработную плату, перерыв в работе составил лишь 4 месяца; также на его лицевой счет через банк поступали денежные средства. Однако имеющиеся на лицевом счете денежные средства осужденным расходовались на собственные нужды. Заявлений о добровольном перечислении сумм в погашение иска Бодян В. не подавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный Бодян В., будучи осведомленным о взысканных с него приговором суда суммах в возмещение причиненного преступлением вреда, не принимал меры по их погашению. Объективных причин, препятствующих принятию осужденным таких мер, судом не установлено. Поскольку осужденный трудоустроен, у него имеется возможность возмещать причиненный преступлением ущерб.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в настоящее время не достигнуты, в связи с чем для своего исправления осужденный Бодян В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2016 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░