Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-412/2022 от 14.04.2022

74RS0029-01-2022-001254-30

Дело № 5-412/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2022 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Галина Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Решетникова С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2022 года в 10 час 40 минут Решетников С.В., управляя транспортным средством Инфинити QХ50 государственный регистрационный знак № в районе д. 150 по пр. Ленина в г. Магнитогорске в нарушение п. 8.4, п. 1.5 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения влево не уступил дорогу, совершил столкновение со следующим в попутном направлении автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением А.О.Г. отчего автомобиль Лада Веста выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилями: Тойота Ландкрузер 200 государственный регистрационный знак № Форд Фокус государственный регистрационный знак №, Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № А.Т.Д. был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Решетников С.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что вину в совершении правонарушении признает полностью, просил о назначении нестрогого наказания, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая А.Т.Д. участия в судебном заседании не принимала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила о назначении Решетникову С.В. не строгого наказания.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явился.

Участники ДТП А.О.Г., М.Б.Т., Е.В.А.,Б.Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Решетниковым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

- схемой места совершения правонарушения, подписанной понятыми, водителями Решетниковым С.В., А.О.Г., М.Б.Т., Е.В.А., Б.Е.А.;

- справкой по ДТП от 08.03.2022;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2022;

- письменными объяснениями Решетникова С.В., А.О.Г., М.Б.Б., Е.В.А., Б.Е.А. от 08.03.2022, А.Т.Д. от 30.03.2022, данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 416 «Д» от 08.04.2022 года, согласно которому у А.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ имели место: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ушибы мягких тканей головы, проявившиеся в виде ссадины в лобной области и гематомы век правого глаза, сотрясение головного мозга. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (мете 21 дня), которое является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007)

и иными материалами дела.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Решетников С.В., управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п. 8.4 ПДД РФ при перестроении влево был обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением А.О.Г., движущемуся попутно без изменения направления движения, однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, очевидно, что указанное требование Решетников С.В. не выполнил, в результате чего произошло столкновение его транспортного средства с транспортным средством под управлением А.О.Г., которое, в свою очередь совершило столкновение с автомобилями под управлением водителей М.Б.Т., Е.В.А., Б.Е.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру А.Т.Д. был причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, вина Решетникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Решетникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Решетниковым С.В. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью А.Т.Д...

При таких обстоятельствах, действия Решетникова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей о назначении Решетникову С.В. наказания в виде штрафа, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, наличие на иждивении внука, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает правильным назначить Решетникову С.В. наказание в виде административного штрафа, полагая, данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Решетникова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000016900; БИК 017501500; КБК 18811601123010000140, ОКТМО 75738000, УИН 18810474200550009753.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова