Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2024 ~ М-703/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-997/2024

50RS0034-01-2024-001043-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г.                             г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Лымарь Никите Анатольевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Лымарь Н.А. о взыскании задолженности, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и Лымарь Н.А. был заключен кредитный договор N № о предоставлении ответчику кредита в размере 66998,79 руб. на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» и ПАО ВТБ заключили договор цессии №, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования истцу. Условие о передаче прав в отношении ответчика содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец просит взыскать с должника лишь часть задолженности в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 99,19% от общей суммы основного долга 66998,79 руб. в размере 66454,57 руб. и 99,19% от общей суммы процентов 33820,14 руб. в размере 33545,43 руб., а всего в размере 100 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лымарь Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец пропустил срок исковой давности, поскольку истцом предоставлены расчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за пределами исковой давности. А также пояснил, что он считает, что и с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось за сроками исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809, 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Лымарь Н.А. обратился в ПАО ВТБ с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с суммой кредитного лимита 67000,00 руб.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор ПАО ВТБ представляет заемщику Лымарь Н.А. кредит в сумме 67000,00 руб. под 28,240 % годовых на срок 360 месяцев с определением размера платежа по схеме платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ПАО), с внесением платежа 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Лымарь Н.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 818,93 руб., из которых: сумма основного долга – 66998,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33820,14 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» и ПАО ВТБ заключили договор цессии №, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был выдан.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области судебный приказ был отменен на основании заявления Лымарь Н.А.

При рассмотрении данного дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному договором кредитования, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлена оплата кредитной задолженности в размере определенного платежа по схеме расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно документам, о движении основного долга, последнее использование карты было в мае 2017 года и более карта не использовалась, то есть платеж по карте должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о поступлении платежа в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено. Учитывая, что и в дальнейшем Лымарь Н.А. не приступил к исполнению обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СФО Титан», принимая долги по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. было известно о нарушении Лымарь Н.А. прав кредитора с 21.06.2017г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление направлено в суд 13.03.2024г., что следует из почтового штемпеля на конверте.

При этом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 03.07.2023г., срок исковой давности уже истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «СФО Титан» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Титан» к Лымарь Никите Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000,00 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2024г.

    Судья:                                 С.А. Долгополова