Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2023 ~ М-651/2023 от 06.02.2023

Дело №2-3089/2023

УИД74RS0002-01-2023-000786-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            26 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Л.Н.Главатских,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дроникову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дроникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дрониковым Е.В., в размере 74756,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442,70 руб.

В обосновании иска указано, что Дроников Е.В. обратился в ООО КБ «Ренессас Кредит» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Во исполнение принятых обязательств ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл Дроникову Е.В. счет клиента, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 26 декабря 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований №rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам взыскателя перешло к ООО «Филберт». Ответчиком обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дроников Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04 октября 2013 года Дроников Е.В. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению кредита ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнены своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Согласно договора уступки прав требования № от 26 декабря 2019 года, заключенному между ООО КБ «Ренессас Кредит» и ООО «Филберт», в соответствии, с которым право требования по просроченным кредитам взыскателя перешло к ООО «Филберт».

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 задолженность Дроникова Е.В. составляет 74756,57 руб., из которых: 62343,05 руб. – основной долг, 2669,90 руб. – задолженность по процентам, 9743,62 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере 74756,57 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Дроникова Е.В. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Дроникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дроникова ФИО6, в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере 74756,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2442,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:      Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.