Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-808/2022 от 19.08.2022

Судья Булдакова А.В.

Дело № 71-808/2022 (5-477/2022)

УИД 59RS0005-01-2022-001611-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Пономарёвой Юлии Александровны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2022 г. Пономарёва Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пономарёва Ю.А. просит постановление судьи отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Пономарёва Ю.А., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Признавая Пономарёву Ю.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ судья районного суда исходили из того, что Пономарёва Ю.А. в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыв воздушным судном 10 мая 2021 г. на территорию Российской Федерации, не выполнила в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР и размещении информации о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», чем нарушила пункт 2.2 Постановления главного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», статьи 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Данные обстоятельства судья районного суда счел установленными на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении от 10 марта 2022 г. При этом по тексту постановления нарушения п. 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» о необходимости в срок до пяти календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации (с интервалом между первым повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР не менее суток) и размещении указанной информации в Едином портале государственных и муниципальных услуг, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» судьей районного суда исключены из объема обвинения, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в районном суде, указанные требования утратили силу.

Вместе с тем, с постановлением судьи согласиться нельзя, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названой статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно представленным заявителем паспортным данным, адрес места регистрации и места жительства Пономарёвой Ю.А.: ****, регистрация по указанному адресу произведена 04 декабря 2019 г.

Телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, была направлена по адресу: ****. Телеграмма не доставлена с указанием причины ее невручения «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Протокол об административном правонарушении в указанное в извещении время и по указанному адресу составлен должностным лицом в отношении Пономарёвой Ю.А. в ее отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Пономарёвой Ю.А. не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Адрес, на который направлялось Пономаревой Ю.А. извещение, местом ее жительства или пребывания не является.

При этом следует отметить, что у должностного лица административного органа имелась возможность установить адрес места жительства и регистрации Пономарёвой Ю.А., путем истребования сведений из органа, осуществляющего регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства по состоянию на период производства по делу об административном правонарушении. Направляя извещение по адресу, указанному в адресной справке, должностное лицо не приняло во внимание, что сведения о месте жительства, предоставленны по состоянию на 19 ноября 2021 г. и могли быть неактуальными. К жалобе Пономарёвой Ю.А. приложены копии страниц паспорта заявителя, из которых следует, что Пономарёва Ю.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу 04 декабря 2019 г., этой же датой зарегистрирована по иному адресу: ****, данные подтверждаются информацией отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 августа 2022 г., предоставленной по запросу судьи краевого суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения не по месту жительства Пономарёвой Ю.А., не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности установить адрес ее места жительства и направить извещение по надлежащему адресу. Сведения о том, что должностное лицо принимало меры по извещению Пономарёвой Ю.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом, отсутствуют.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Поскольку устранение допущенного нарушения возможно было лишь на стадии принятия дела к рассмотрению посредством возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностным лицом которого составлен данный процессуальный документ, постановление от 13 апреля 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, при этом судьей районного суда допущены аналогичные процессуальные нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Пономарёвой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Пономарёвой Юлии Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья - (подпись)