Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 (2-3000/2022;) от 05.12.2022

37RS0010-01-2022-002431-80

Дело № 2-345/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Илларионовой Т.И.,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 Сейран оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 17878,22 руб., сроком на 10 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,51 % годовых (полная стоимость кредита составляет 95,22%), с установлением даты погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей).

КБ «Ренессанс Капитал» сменил наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании решения №ВД№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 8443,33 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 Сейран оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100295,91 руб., которая состоит из:10204,88 руб. – сумма основного долга, 1506,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11934,24 руб. – проценты на просроченный основной долг, 76650 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205,92 руб., всего взыскать 103501,83 руб.

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что ФИО2 не признает сумму зачисления в апреле 2019 года на лицевой счет ответчика в размере 8443 руб. 33 коп. в качестве оплаты последним задолженности по кредитному договору в спорный период времени.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 17878,22 руб. сроком на 10 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,51 % годовых (полная стоимость кредита составляет 95,22%), с установлением даты погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться по графику погашения кредита в виде аннуитетных платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными суммами в размере 2 404 руб. 71 коп. (последний платеж – 2 404 руб. 72 коп.), включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Заемщик выразил согласие с Общими условиями, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Правилами, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Факт предоставления ФИО2 кредитных денежных средств в размере 17878 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 100 295 руб. 91 коп., из которых: 10 204 руб. 88 коп. - основной долг, 1 506 руб. 74 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11 934 руб. 24 коп. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 76 650 руб. 05 коп. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, справкой истца о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, на основании которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Договора уступки прав (требований) предусмотрено, что в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему Договору Кредитного портфеля, а также в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): а) права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; б) права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; в) права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; г) права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; д) права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что Банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, права Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования. Однако доказательств направления данного уведомления в порядке ст.385 ГК РФ в адрес ответчика истцом представлено не было, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из текста искового заявления следует, что, поскольку необходимые платежи от ответчика в адрес истца или Банка не поступали, имеющаяся у ответчика задолженность не погашена, ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, согласно которому ФИО2 предложено погасить долг по кредитному договору в размере 108 739 руб. 24 коп. в течение 30 дней.

Между тем, в представленном в материалы дела требовании отсутствует дата его направления, каких-либо доказательств того, что данное требование было направлено истцом, а ответчиком получено, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 739 руб. 24 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя операция ответчиком по погашению задолженности совершена ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя ответчика следует, что последний платеж по кредиту ответчик произвел в 2012 году и более никаких платежей по кредиту не вносил.

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, представленным банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за данный период времени денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита не поступало.

В связи с этим заслуживают внимания доводы представителя ответчика о применении в данном случае срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, 3-хлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты последнего внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и даты очередного платежа по договору (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с момента, когда должник перестал выполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности, а банк узнал о нарушении своего права.

При надлежащем исполнении условий кредитного договора и уплаты ежемесячных платежей, учитывая размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17 266 руб. 60 коп., последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для взыскания последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика по кредитному договору уже составлял 108 739,24 рублей, что следует из расчета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), о чем банку было известно.

Установлено, что истец в августе 2018 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и отменен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, принимая во внимание установленный договором порядок погашения задолженности, то обстоятельство, что о наличии задолженности банку было известно с момент образования задолженности, о чем банк должен был известить истца, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами 3-хлетнего срока исковой давности, и срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

На данный вывод суда не влияет и наличие зачисления 31.10.2018 на лицевой счет ответчика суммы по кредиту в размере: 11.04.2019 в размере 8 443 руб. 30 коп., 17.04.2019 – 2 коп., 22.04.2019 – 1 коп. (пополнение Тинькофф Банк), факт зачисления которой стороной ответчика категорически отрицался.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств того, что данное зачисление произведено ответчиком, истцом и банком не представлено, так же, как и не была указана природа поступления данных денежных средств. Вместе с тем, согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» от 23.12.2022. ФИО2 клиентом данного банка не являлся, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточный и т.п. счетов на его имя не открывалось.

Таким образом, суд не признает сумму зачисления 11, 17 и 22 апреля 2019 года на лицевой счет ответчика в общем размере 8 443 руб. 33 коп. в качестве оплаты последним задолженности по кредитному договору и признания ответчиком долга, а, следовательно, данная сумма зачисления не влечет перерыва течения срока исковой давности.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истек, суд приходит к выводу об истечении срока давности и по иным исковым требованиям, заявленным истцом, которые являются производными от главного требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 739 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 Сейран оглы о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-345/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

23 января 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Илларионовой Т.И.,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности Кулаковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 Сейран оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 Сейран оглы о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова