Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2023 ~ М-1197/2023 от 07.04.2023

01RS0№-48                                                             К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 11 августа 2023 г.

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истицы ФИО8,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что в октябре 2020 года в принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, произошло затопление, в результате протекания кровли многоквартирного жилого дома. По данному факту залива составлены акты обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми была установлена причина залива – срок эксплуатации кровли многоквартирного жилого дома, нарушение целостности кровли, а также зафиксированы выявленные повреждения квартиры истицы и находящегося в ней имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположеным по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №».

В порядке статей 15, 1064 ГК РФ, статей 36, 161, 162 ЖК РФ, подпункта б) пункта 2, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку залив принадлежащей истице квартиры произошёл по причине нарушения целостности кровли (крыши), которая относится к общему имуществу дома, то ответственность за причинённый имущественный вред несёт именно ответчик ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №», как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным уведомлением о проведении осмотра квартиры, с целью составления акта обследования жилого помещения и находящегося в ней имущества, установления причины залива, обследования причиненных повреждений, однако, представитель ответчика на осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и произвести ремонт кровли многоквартирного дома, однако, до настоящего времени причиненный истице ущерб не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы поступило уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности проведения восстановительных работ в квартиры истицы в результате залива, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного без участия истицы, как собственницы жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика об отказе в удовлетворении предложения ответчика, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, так как указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ответчиком, повреждения не соответствуют фактическим повреждениям имущества истицы.

В добровольном порядке ответчик истице не возместил ущерб, причиненный заливом её квартиры, ремонт кровли не произвел, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 просила взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №» в свою пользу сумму материального ущерба, причинённого в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости повреждённого имущества равной 80 000,00 рублей, обязать ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №», в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, произвести ремонт части кровли (крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, непосредственно находящейся над квартирой №, устранить причины протекания кровли (крыши), а также попадания воды и затопления помещений <адрес> данного многоквартирного дома, взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере       500,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №» в свою пользу сумму материального ущерба, причинённого в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в размере 101 298,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 просила удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №» ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,               ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 47,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в октябре 2020 года в принадлежащей истице вышеуказанной квартире произошло затопление, в результате протекания кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, что также подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что причиной залива квартиры истицы явились срок эксплуатации кровли многоквартирного жилого дома и нарушение целостности кровли (крыши), в которых также зафиксированы повреждения квартиры истицы и находящегося в ней движимого имущества.

Так, согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО4, ФИО2 Майкоп, <адрес>, установлена причина залива и выявлены следующие повреждения, образовавшиеся в результате залива квартиры: причина залива – срок эксплуатации кровли многоквартирного жилого дома, нарушение целостности кровли (крыши); в результате залива произошло затопление помещений квартиры: повреждены стены кухни и коридора, прилегающего к кухне – наличие намокших стен, подтёки, образовалась плесень (чёрные пятна на намокших участках), частичное отклеивание обоев; повреждены частично потолки кухни и коридора – наличие намокших участков, произошло отслоение окрашенного слоя, подтёки, образовалась плесень (чёрные пятна на намокших участках); повреждена кухонная мебель, намокание задней стенки кухонной мебели и образование плесени (чёрные пятна по задней стенке кухонной мебели); таким образом, непосредственной причиной залива <адрес> явилось нарушение целостности кровли.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО4, ФИО2 Майкоп, <адрес>, в ходе обследования было установлено: в жилом помещении имеются незначительные следы затекания, а именно: в кухне на стене в одном углу над входной дверью пятно, размером 0,5 кв.м., следы подтёков на дверном откосе входа в кухню в одном месте в верхнем левом углу; в прихожей в правом левом углу от входа отслоение обоев, со следами потёков на стене в месте отхождения обоев, размером 0,6 кв.м.; в прихожей на стене, рядом со входом в туалет, имеется незначительное отслоение обоев у потолка, размером 0,6 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №», на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, № Кр341-1/19.

В силу вышеуказанного договора управления многоквартирным домом по адресу: Республика ФИО4, <адрес>,      № Кр341-1/19, управляющая компания должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять техническое обслуживание многоквартирного дома, его санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в пятидневный срок с момента получения претензии произвести ремонт кровли, а также выплатить сумму материального ущерба, причинённого в результате залива <адрес> расположенного в нём имущества по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости повреждённого имущества в сумме 80 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведён локальный ремонт кровли непосредственно над квартирой истицы, в подтверждение чего ответчиком представлен соответствующий акт о приёмке выполненных работ.

Мер по выплате истцу суммы материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры и расположенного в нём имущества, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предпринято не было, в связи с чем, истица обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме вправе и обязаны выбрать на общем собрании является управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей компанией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьёй 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме, заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №», на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, № Кр341-1/19.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты а) и з) пункта 11 Правил).

В соответствии с пунктом 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

При этом в силу положений названных Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Приложение № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту.

По смыслу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, подпункта б) пункта 2, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку залив принадлежащей истцу квартиры произошёл по причине нарушения целостности кровли (крыши), которая относится к общему имуществу дома, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинённый имущественный вред истцу несёт             ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №», как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, начиная с даты принятия в управление многоквартирного дома, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Для целей проверки доводов истицы о сумме материального ущерба, причинённого в результате залива, по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО10, причина залива квартиры истицы – срок эксплуатации кровли многоквартирного жилого дома, нарушение целостности кровли (крыши); выявлены следующие повреждения – в коридоре следы протечек на стенах и на пололке, отслоение от стен обоев, образование плесени, в кухне – следы протечек на потолке в левом углу, над дверью, отслоение от стен обоев, образование плесени; стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, причинённого в результате залива, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 101 298,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы определена экспертом с помощью затратного подхода, с учётом износа равного 30 %, и за минусом площадей кафеля, окон и дверей залитых помещений, что было подтверждено пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10

Суд считает, что содержащиеся в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы являются исчерпывающими, экспертом дано подробное описание проведённого им исследования, проанализированы имеющиеся данные, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, доказательства, указывающих на недостоверность данного заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлены.

Вопреки доводам ответчика, основания для проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы отсутствуют, поскольку экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим соответствующее образование по профильным экспертным специальностям и предупреждённым в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 УК РФ, выводы, изложенные в экспертном заключении, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанным заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, г Майкоп, <адрес>, причинённого в результате залива, на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 298,00 рублей.

Статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству истицы, суд взыскивает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ООО «Управляющей компании «ЖЭУ №» в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, так как эта сумма соответствует разумному и справедливому размеру оплаты услуг представителя исходя из сложности дела и продолжительности участия представителя по делу.

Таким образом, доводы истцы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причинённого в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4,            <адрес>, в размере 101 298,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                     И.Х. Сташ