Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 ~ М-20/2023 от 12.01.2023

                        2-88\2023

                                                   03RS0030-01-2023-000025-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 марта 2023 года                                    с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Куликов В.С. к Никифоров В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

           Куликов В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением,     указывая в обоснование требований, что. 22 июля 2014 года приговором Преображенского районного суда г.Москвы по уголовному делу 1-574/14 удовлетворены исковые требования Куликова В. С. к Никифорову В.А. о взыскании убытков в качестве материального ущерба в размере 55 562 рубля.

Приговор суда вступил в законную силу. По исполнительному листу от 22 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никифорова В.А. Денежных средств до настоящего времени не поступало.

По расчету истца, за истекший период- с 22.07. 2014 года по 29.10.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составили 36 688, 65 рублей.

Просит взыскать с ответчика в виде процентов за пользование чужими денежными средствами 36 688, 65 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей.

От истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, в самом исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Никифоров В.А., надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на процесс он не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства принятых судом мер по извещению в материалах дела имеются.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

            Как следует из представленных материалов, 22 июля 2014 года приговором Преображенского районного суда г.Москвы по уголовному делу 1-574/14 удовлетворены исковые требования Куликова В. С. к Никифорову В.А. о взыскании убытков в качестве материального ущерба в размере 55 562 рубля. Приговор суда вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никифорова В.А. Документов, подтверждающих выплату ответчиком истцу денежных средств в материалах дела не имеется.

      Представленный истцом расчёт процентов по правилам ст.395 ГК РФ суд считает правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут, каких-либо возражений от него не поступило, как и своего расчёта.

При таком положении, с учетом указанных выше правовых норм сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом- взыскателем требований в размере 36 688, 65 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, так как данная сумма, по мнению суда, является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.395, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Взыскать с Никифоров В.А. в пользу Куликов В.С.:

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2014 года по 29.10.2022 года на сумму неосновательного обогащения 55 562 рубля в порядке ст.395 ГК РФ в размере 36 688 рублей 65 копеек.

-судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

    Судья                 Ярмиев Т.Н.