Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4219/2023 от 06.03.2023

Судья: Коваленко О.П. Гр. дело №33-4219/2023

№ 2-1564/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего Туляковой О.А.,

судей Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луканиным Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Квестор» на решение Самарского районного суда г.Самары от 01 декабря 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска ООО «Квестор» ИНН 9705066046 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания.

В обоснование требований указано, что между АО «Фокус Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 663 708 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (банку) в залог автотранспортное средство: LADA, 217050, LADA PRIORA, VIN: №, ПТС № <адрес>, 2016 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составила 285 000 руб.

Позднее АО «Форус Банк» уступил права требования к ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк».

Между тем, 02.03.2017 Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2020 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 21.09.2020 между банком и истцом.

В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

05.03.2021 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 719 489,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 83 462,15 рублей, проценты в размере 478 385,68 рубля, сумма срочных процентов 182,94 рубля, сумма просроченных процентов 157 459,15 рублей.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на 29.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 884 811,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 561 847,83 рублей, проценты в 20% годовых в размере 322 963,78 рубля.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.06.2016 в размере 884 811,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 561 847,83 рублей, проценты в 20% годовых в размере 322 963,78 рубля; проценты из расчета 20 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 561 847,83 рублей по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 048 рубле; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA, 217050, LADA PRIORA, VIN: №, ПТС № <адрес>, 2016 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 285 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «Квестор» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования взыскателя удовлетворить. Ссылаются на то, что ходатайство о пропуске срока, заявленное ответчиком, не было направлено истцу, что лишило ООО «Квестор» возможности предоставить свою позицию по данному вопросу в суде первой инстанции. Срок исковой давности в отношении всех платежей не пропущен истцом, что позволяет последнему требовать оплаты задолженности по дату фактического исполнения. Заявитель обращает внимание на то, что вопрос о возможности обращения взыскания на залог судом не исследовался. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, как установлено положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По делу установлено, что 29.06.2016 года между АО «Форус Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 663 708 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 20% годовых (пункт 1,2,4 Кредитного договора).

Факт заключения кредитного договора и получение заемных средств ответчиком не оспаривался.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель, передает залогодержатель в залог автотранспортное средство: LADA, 217050, LADA PRIORA, VIN: №, ПТС № <адрес>, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составила 285 000 рублей. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя.

Судом установлено, что согласно отчету с официального сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационного-коммуникационной сети «Интернет», в отношении автомобиля LADA, 217050, LADA PRIORA, VIN: №, ПТС № <адрес>, 2016 года выпуска, залог не зарегистрирован.

В соответствии ответом УМВД РФ по г. Самаре от 08.11.2022, регистрация транспортного средства LADA, 217050, LADA PRIORA, VIN: №, ПТС № <адрес>, 2016 года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращена в связи с продажей другому лицу. Далее по состоянию на 08.11.2022 данный автомобиль не зарегистрирован.

Из представленного стороной ответчика договора кули-продажи от 23.12.2021 усматривается, что автомобиль был продан ФИО1 – ФИО7, л.д. 187-188.

22.11.2016 АО «Форус Банк» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к ответчику.

02.03.2017 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИДЕЯ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращалось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по вышеуказанному кредитному договору (гражданское дело №).

Определением Кировского районного суда г.Самары по делу № исковое заявление ПАО «ИДЕЯ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца. Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

11.09.2020 ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 21.09.2020 между Банком и Истцом.

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от 29.06.2016 г. со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником банка.

05.03.2021 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на 29.08.2022 общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 884 811,61 руб., в том числе: 561 847,83 руб. - сумма просроченного основного долга; 322 963,78 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая требования иска, предъявленные ООО «Квестор» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, и, отказывая в их удовлетворении, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст.ст. 196, 200, 207 ГК РФ и исходил из факта пропуска срока исковой давности истцом.

При этом суд указал, поскольку определение Кировского районного суда г.Самары при первоначальном обращении взыскателя в суд было вынесено 23.04.2019, то срок исковой давности истек 23.04.2022. При этом ООО «Квестор» обратился в суд с настоящим иском 14.09.2022, т.е. за пределами срока.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и условий кредитного договора от 29.06.2016, заключенного между банком и ответчиком, срок кредита составил 60 месяцев, т.е. до июня 2021.

Сторонами при заключении кредитного договора был также согласован график ежемесячных аннуитетных платежей (приложение №1 к договору), последний из которых должен был быть 29.06.2021 в сумме 17 586, 23 руб.

Таким образом, трехлетний срок с даты последнего платежа, при истечении которого банк утрачивает право на взыскание задолженности по основному долгу, истекает 29.06.2024.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском ООО «Квестор» обратился 14.09.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока с даты необходимости внесения последнего платежа по кредиту.

Таким образом, взыскатель имеет право на взыскание задолженности в рамках трех лет за период до обращения в суд с настоящим иском (14.09.2022 - 3 года = 14.09.2019), и в отношении ежемесячных платежей с 14 сентября 2019 срок исковой давности не пропущен.

Из представленного графика ежемесячных платежей следует, что по состоянию на 30.09.2019 размер задолженности по основному долгу составил 309 606, 68 руб., который с учетом вышеуказанных правовых норм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду не предоставления заемщиком документального подтверждения погашения данной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 20% годовых за пользование кредитными средствами (на остаток основного долга 309 606, 68 руб.) за период с 14.09.2019 по 11.05.2023 (дату разрешения спора), поскольку истцом заявлены к взысканию проценты по дату фактического возврата займа, размер которых составит 226 649, 05 руб. (309 606, 68 руб. х 20% /365 х 1 336 дней= 226 649, 05 руб.), а также проценты по ставке 20% годовых за пользование кредитными средствами (на остаток основного долга 309 606, 68 руб.) со дня, следующего после вынесения решения (с 12.05.2023), по дату фактической оплаты долга.

При этом правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Квестор» об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство LADA, 217050, LADA PRIORA, 2016 года выпуска) судебной коллегией не усмотрено. В реес░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ N 367-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 353 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 352 ░ ░░░░░░ 357 ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 352 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 23.12.2021 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 –░░░7, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.06.2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 309 606, 68 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.09.2019 ░░ 11.05.2023 ░ ░░░░░ 226 649, 05 ░░░., ░░░░░ 536 255, 73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 562░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 4) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.06.2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 309 606, 68 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (309 606, 68 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░ 14.09.2019 ░░ 11.05.2023 ░ ░░░░░ 226 649, 05 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (309 606, 68 ░░░.) ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (12.05.2023) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 562 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: