Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1468/2023 от 28.11.2023

Материал 13 – 1468/2023

К делу № 2 – 603/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13 – 1468/2023 по гражданскому делу №2 – 603/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан № 2-603/2014 от 21 июля 2014 г. с Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 9565 от 25 ноября 2011 г.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ВС № 008072681.

Также указало, что 17 ноября 2023 г. Т. умерла, в настоящее время право требования к заемщику по кредитному договору № 9565 от 25 ноября 2011 г. передано взыскателем заявителю в порядке цессии.

Просило суд:

- заменить должника по гражданскому делу № 2-603/2014 Т. на ее наследника (наследников);

- заменить истца по гражданскому делу № 2-603/2014 на ООО «СФО Титан».

Представитель заявителя ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан № 2-603/2014 от 21 июля 2014 г. с Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 9565 от 25 ноября 2011 г. (л.д. 139-153 т.1 гр. дела № 2-603/2014).

15 декабря 2015 г. право требования к заемщику по кредитному договору № 9565 от 25 ноября 2011 г. передано банком Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») в порядке цессии, о чем ими заключен соответствующий договор № 11 (л.д. 238-243 т.1 гр. дела № 2-603/2014).

В связи с указанными обстоятельствами вступившим в законную силу определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. по настоящему гражданскому делу произведена замены стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Югория» (л.д. 249-250 т.1 гр. дела № 2-603/2014).

В свою очередь, 1 апреля 2022 г. ООО «Югория» передало право требования к заемщику по кредитному договору № 9565 от 25 ноября 2011 г. заявителю ООО «СФО Титан» в порядке цессии, о чем ими заключен соответствующий договор № 0104/2022 (с учетом дополнительного соглашения № 1 и приложения № 1 к договору цессии, в котором Т. поименована в реестре должников под № 1077) на сумму 154788993, 46 руб.

Вышеуказанные денежные средства выплачены заявителем цеденту в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 2 и 6 июня 2022 г.

Согласно статье 44 ГК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника.

Из ответа ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району № б/н усматривается, что исполнительное производство в отношении должника Т. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в ОСП на исполнении отсутствует, исполнительный лист по гражданскому делу № 2-603/2014 в ОСП не поступал.

Таким образом, на момент вынесения настоящего определения обязательства Т. по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку право (требование) исполнения обязательств по вступившему в законную силу решению суда о взыскании долга по кредитному договору не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, суд находит требования ООО «СФО Титан» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-603/2014 с ООО «Югория» на ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Титан» о замене должника по гражданскому делу № 2-603/2014 Т. на ее наследника (наследников) суд не усматривает, в силу следующего.

Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленной по запросу суда справки Отдела ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк следует, что Т., ... года рождения умерла 28 октября 2017 г.

Правообладателем объектов недвижимого имущества и транспортных средств Т. не является, что следует из представленных суду сведений ЕГРН и РЭО ГИБДД.

Наследственное дело к имуществу Т. не заводилось, что следует из реестра наследственных дел; за оформлением наследственных прав после ее смерти к нотариусу никто не обращался, требований о восстановлении срока принятия наследства не заявлял.

Сведений о фактическом принятии наследства после смерти Т. заявителем суду не представлено и судом не добыто.

С учетом положений статьи 1154 ГК РФ, устанавливающей шестимесячный срок для принятия наследства, и исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно, истечения указанного шестимесячного срока и отсутствия сведений о лицах, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Т., оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Титан» о замене должника по гражданскому делу № 2-603/2014 Т. на ее наследника (наследников) суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить в части.

Произвести замену стороны по гражданскому делу 2-603/2014 с взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192).

В остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Я.В. Фархутдинова