Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-3106/2023

75RS0002-01-2023-000774-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО «ФК «Открытие») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «БИНБАНК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 22,3% годовых на срок 60 месяцев; ответчик обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила. В связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 22,3 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» (л.д.27-51)

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, согласно банковскому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16), тогда как ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал условия договора в части возврата сумм в погашение кредита и сроков, что подтверждается выпиской по счету ответчика, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитов - <данные изъяты>. Размер задолженности подтверждается представленными в дело расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он основан на положениях закона и условиях кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по заявлению ПАО Банк ФК Открытие» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.4).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает во внимание, что заключенным сторонами договором предусмотрен возврат займа по частям, и сроки возврата частей займа ответчиком нарушены, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по основному долгу, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> коп.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198,235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда          Ланцова А.В.