Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-214/2023 от 11.08.2023

№ 13-214/2023

91RS0011-01-2022-000172-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года                          пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи                        Пикулы К.В.,

при секретаре                 Андриевской К.И.,

    с участием

представителя ответчика         Бруяка Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черепининой Н.Н. о взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

    Черепенина Н.Н. обратилась с требованиями к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги «заключение социального найма» незаконным, возложении обязанности по обращению в соответствующий орган с заявлением о принятии на учет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесению жилого помещения к жилым помещениям муниципального жилищного фонда и заключению договора социального найма.

    Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2023 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года изменено в части указания номера дома: указан №1а вместо №1. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым – без удовлетворения.

    Черепениной Н.Н. подано заявление о возмещении судебных расходов по делу, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 500 рублей.

    От ответчика поступили письменные возражения, которые мотивированы завышенностью заявленных расходов.

    В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, принимающие участие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК Российской Федерации).

    Из материалов усматривается, что для получения юридических услуг по спору с ответчиком 7 января 2022 года истец заключила договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Эскелиным В.П. (т.2 л.д.78).

    По условиям договора перечень требуемых видов юридических услуг, стоимость и предварительная дата их выполнения определяются сторонами в приложении к договору.

    Согласно приложениям к договору и акту приемки Эскелиным В.П. оказаны следующие услуги:

     - предварительная консультация по вопросу разъяснения перспектив развития спора, стоимостью 2 000 рублей;

    - составление искового заявления, стоимостью 16 000 рублей;

    - представительство интересов истца в Красногвардейском районном суде Республики Крым в предварительном судебном заседании, назначенном на 5 сентября 2022 года, и судебном заседании, назначенном на 15 сентября 2022 года, стоимостью 7 000 рублей за каждое участие;

    - консультация по перспективам рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, стоимостью 2 500 рублей;

         - составление и предъявление письменных возражений на апелляционную жалобу, стоимостью 4 000 рублей;

    - представительство интересов истца в Верховном Суде Республики Крым в судебном заседании, назначенном на 15 марта 2023 года, стоимостью 8 000 рублей;

    - консультация по перспективам рассмотрения спора в суде кассационной инстанции, стоимостью 2 000 рублей;

     - консультация по итогам окончания рассмотрения дела, стоимостью 2 000 рублей.

    Оплата по договору произведена в размере 50 500 рублей, что подтверждается чеками (т.2 л.д. 92).

    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов сторон означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

    Критериями определения судебных расходов могут выступать объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и другие обстоятельства, расценок, установленных на оказываемые услуги, и определенные соглашением сторон.

    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

    При разрешении указанного вопроса суд принимает во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Республики Крым о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (решение от 13 марта 2020 года).

    Руководствуясь принципом разумности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем заявленных требований и фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере нельзя признать разумными и обоснованными.

    Из материалов дела прослеживается, что представитель истца подготовил исковое заявление по спору с ответчиком и участвовал в судебном заседании Верховного Суда Республики Крым, состоявшемся 15 марта 2023 года (продолжительностью 16 минут).

    В предварительном судебном заседании (5 сентября 2022 года) и судебном заседании (15 сентября 2022 года) суда первой инстанции представитель истца Эскелин В.П. участия не принимал, письменные возражения на апелляционную жалобу не подавал.

    Кроме того, суд полагает, что устные консультации являются действиями представителя по оказанию юридических услуг в рамках представления интересов истца в ходе рассмотрения спора и не подлежат разъединению, поскольку сами по себе не свидетельствуют о предоставлении услуг в большем объеме.

    Расходы истца на оплату услуг представителя, связанные с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подлежат уменьшению, поскольку судебное заседание было непродолжительным (16 минут).

    Суд считает разумной и подлежащей возмещению сумму судебных расходов в размере 21 000 рублей за составление искового заявления (16 000 рублей) и представительство интересов истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции (5 000 рублей).

    Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Заявление Черепининой Н.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в пользу Черепининой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                              К.В. Пикула