Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-109/2022 от 04.04.2022

Дело №5-109/2022                 УИД 32RS0010-01-2022-000254-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                 г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Орехов Е.В.,

в открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении

Иршинской А.Н.

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, вдовы, со средним образованием, работающей в ООО «Славянская» дворником и по совместительству уборщицей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИАЗ МО МВД России «Жуковский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иршинская А.Н. около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> осуществила публичные действия, направленные на воспрепятствование использования и на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ, а именно разместила видео в сети интернет на «YouTube» продолжительностью 1 мин 29 секунд., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ.

Иршинская А.Н. в судебное заседание не явилась без уважительных причин. Согласно акту, составленному работниками суда на неоднократные требования использовать в здании суда средства индивидуальной защиты, как то предписано положениями Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», ответила категоричным отказом. Тем самым Иршинская А.Н. отказалась проследовать в зал судебного заседания в средствах индивидуальной защиты, несмотря на предложенные ей средства защиты органов дыхания (маску).

Защитники Иршинской А.Н. - Пронин И.М. и Винокуров К.А. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом, об уважительных причинах неявки судье не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Иршинской А.Н. и ее защитников.

Участвуя в судебном заседании 11.05 2022 года Иршинская А.Н. вину в совершении данного правонарушения не признавала, поясняла, что размещая ролик в сети «Интернет», она, лишь, выражала свою личную позицию, относительно использования Вооруженных Сил РФ на территории Украины. Кроме того, она поддерживает спецоперацию, а ее высказывания были направлены против военного руководства РФ, которое, по ее мнению, проводят ее неправильно.

Ранее защитник Винокуров К.А. в судебном заседании поддерживал вышеизложенные доводы Иршинской А.Н., просил суд освободить ее от административной ответственности, поскольку полагал, что ее выражения, размещенные в сети «Интернет» не являются дискредитирующими в отношении использования вооруженных сил РФ.

Ранее защитник Пронин И.М.. опрошенный судом, полагал, что в протоколе об административном правонарушении нет описания конкретной информации, дискредитирующей Вооруженные Силы РФ и задач Военной операции по их использованию, а лишь формально отражена диспозиция ст. 20.3.3 КоАП РФ. Также из материалов дела следует, что в отношении Иршинской А.Н. начальником ОЭБиПК МО МВД России «Жуковский» проводились оперативно-поисковые мероприятия в рамках Федерального закона Об ОРД. Однако сведений о разрешении проведения ОРМ в рамках дела об административном правонарушении данные материалы не содержат. Полагал, что сотрудник полиции Терещенков И.А. незаконно находился на рабочем месте в выходной день, ввиду чего порядок получения информации и составления соответствующего рапорта нарушены. Помимо этого, со слов Иршинской А.Н., в отношении нее сначала был составлен протокол об административном правонарушении, а только потом отобраны объяснения, послужившие основанием для его составления. Таким образом, была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, ввиду чего данный протокол является недопустимым доказательством.

Выслушав Иршинскую А.Н., её защитников, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Исходя из п.п. 1, 2 статьи 10 вышеуказанного Закона, Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с действующим законодательством.

Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (пункт 1 статьи 10.1 Закона об обороне).

Согласно пункту 2.1 статьи 10 этого же Закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации для решения следующих задач:

отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации;

отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой;

защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них;

борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Закона об обороне, устанавливают, что Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Закона об обороне установлено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по бороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ Иршинская А.Н. около 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию их использования в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, разместила видео в сети интернет на «YouTube», а именно обращение к Президенту РФ В.В Путину продолжительностью 1 мин 29 секунд. Такие ее действия, исходя из содержания ее высказываний, которые являются очевидными и вопреки возражениям защитника (в письменных возражениях) Пронина И.М. не требуют специальных познаний в области филологии и лингвистики, охватываются диспозицией статьи ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ и образуют его состав.

При этом смысл публично размещенного Иршинской А.Н. видео с обращением к Президенту РФ определенно содержит фразы и выражения, дискредитирующие Вооруженные Силы РФ и призывы к воспрепятствованию их использования, поскольку в своем обращении Иршинская А.Н. фактически выдвигает требования вывести войска, дает негативную оценку действиям Главы государства и иным высшим должностным лицам, и по смыслу сказанного, и порядку ее поведения в дискредитирующих использование ВС РФ выражениях. В связи с этим, ее доводы о том, что высказывания направлены поддержание военной спецоперации не могут быть приняты во внимание.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- показаниями свидетеля - инспектора ГИАЗ МО МВД России «Жуковский» М допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ей было поручено произвести проверку по факту размещения информации в сети «Интернет» Иршинской А.Н. После исследования интерент ресурса «YouTube», и получения объяснений у Иршинской А.Н., были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ, о чем составлен протокол. высказывания Иршинской А.Н., указывали на дискредитирующий характер Вооружённых Сил РФ и воспрепятствованию их использования;- рапортом Врио начальника ОУР МО МВД России «Жуковский» Т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при мониторинге сети «Интернет», а именно канала «YouTube» было установлено, что на интернет канале «Посади чиновника 2», принадлежащем Иршинской А.Н. опубликован видеоролик, в котором данная гражданка высказывает свое недовольство в отношении Президента РФ и проводимой спецоперации на Украине;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Врио начальника ОУР МО МВД России «Жуковский» Терещенков И.А. подтвердил обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Иршинская А.Н. высказывает свое недовольство в отношении Главы государства и проводимой спецоперации с использованием Вооруженых Сил РФ, указав, что в его непосредственные должностные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений в сети «Интеренет»;

- актом исследования интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОЭБиПК МО МВД России «Жуковский» Л согласно которому исследован видеохостинг YouTube, канал под названием «Посади чиновника 2». Указанный аккаунт находится в публичном доступе для неограниченного круга лиц, являющихся пользователями видеохостинга «YouTube». В разделе «Видео» установлен видеофайл под наименованием «ДД.ММ.ГГГГг.», размещенный по соответствующему электронному адресу. В ходе просмотра видеофайла установлен, что данный канал принадлежит Иршинской А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: <адрес>, которая разместила видеообращение. К акту исследования приложены фотоматериалы со скриншотом страницы Иршинской А.Н. с данным комментарием к видеоролику;

- показаниями начальника ОЭБиПК МО МВД России «Жуковский» Л данными в судебном заседании, о том, что им на основании рапорта оперуполномоченного полиции Т. по поручению руководства МО МВД России «Жуковский» ДД.ММ.ГГГГ произведено исследование интернет-ресурса видеохостинг YouTube, канал под названием «Посади чиновника 2», где Иршинской А.Н. размещен видеоматериал тематического содержания;

- диском с видеозаписью, в ходе просмотра которого установлено, что Иршинская А.Н., разместила видеообращение соответствующего тематического содержания с публичными действиями (высказываниями), направленными на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации;

- приказом по МО МВД России «Жуковский» о нахождении сотрудников полиции Т и Л на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Иршинской А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где она не отрицает, что разместила на своем канале в сети интернет под названием «Посади чиновника 2» в видехостинге «YouTube» видео, а именно обращение продолжительностью 1 мин.29 сек. тематического содержания с негативной оценкой действий по использованию Вооруженны Сил РФ, с призывами вывести войска и негативной оценкой действий высших должностных лиц государства по проведению военной спецоперации, а также то, что ей известно, что ее действия по размещению такой информации в открытом доступе являются публичными.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не усматриваю.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что Иршинская А.Н. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Давая оценку доводам защитника Пронина И.М. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с неверной квалификацией правонарушения исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает их несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии Иршинской А.И, при этом последняя была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответствующие права, в том числе право пользоваться услугами защитника и представлять доказательства, были ей разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. Иршинской А.И. было реализовано право давать объяснения, заявлять ходатайства путем изложения своих пояснений о несогласии с вмененным нарушением и замечаний к протоколу.

Его же довод о том, что в данном протоколе не изложена конкретная информация, дискредитирующая Вооруженные Силы РФ и задачи Военной операции по их использованию, также отклоняется, поскольку в протоколе об административном правонарушении, как официальном документе не подлежат изложению сведения, имеющие оскорбительные и иной характер, нарушающие действующие законодательство. Кроме того, учитывается и то, что копия протокола об АП выдается лицу, привлекаемому к административной ответственности и сведения из него, также могут быть опубликованы в открытом доступе.

Доводы защитника о том, что в отношении Иршинской А.Н., нарушена процедура проведения оперативно-поисковых мероприятий, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт совершения правонарушения был установлен сотрудником полиции А.Н.. в ходе мониторинга сети «Интернет», что относится к его должностным обязанностям в силу ст.2 Федерального закона «О полиции», при этом последний находился при исполнении должностных обязанностей.

Доводы Пронина И.М. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок проведения ОРМ, суд также относится критически, поскольку ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности" к задачами оперативно-розыскной деятельности относит выявление, предупреждение, пресечение преступлений, т.е. к рассматриваемому делу об административном правонарушении не относится.

Ссылка Пронина И.М. на то, что в отношении Иршинской А.Н. (с ее слов) сначала был составлен протокол об административном правонарушении, а затем взяты объяснения по данному делу, также являются голословными и объективно иными доказательствами не подтверждены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иршинской А.Н. составлялось два протокола об АП и соответственно перед этим отбирались объяснения. Сама Иршинская А.Н. затруднилась ответить про последовательность составления протоколов и получения объяснений по каждому из них. Оснований считать, что была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, как и оснований, считать его недопустимым доказательством не имеется.

Иные доводы защитника Пронина И.М. не влияют на установленный факт виновности Иршинской А.Н. во вмененном ей административном правонарушении.

Суд не может принять и приведенные выше доводы защитника Винокурова К.А., как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Иршинской А.Н. и освобождении ее от административного наказания, как не относящиеся к делу и не опровергающие виновности Иршинской А.Н.

Вышеуказанные защитники Иршинской А.Н.. в т.ч. Пронин И.М., имеющий высшее юридическое образование, дали исчерпывающие пояснения по делу в защиту доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для привлечения иных защитников, после допроса свидетелей и исследования всех доказательств по делу, не имеется, приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела.

При проверке дохода Иршинской А.Н., суд установил, что ее пенсия составляет около 12 тыс. рублей (справка УПФР в материалах дела), вместе с тем она не отрицала, что трудоустроена, имея дополнительный доход в размере около 20 тыс. рублей, что в значительной мере превышает величину прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров. Исходя из этого, а также характера административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, учитывая его общественную значимость, судья не находит оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, как и для признания данного правонарушения малозначительным.

При назначении Иршинской А.Н. административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Иршинской А.Н., её имущественном положении, отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении Иршинской А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в нижнем пределе, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»), ░░░ 3212001844, ░░░ 324501001, ░░░░░ 15622000, ░/░ 03№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 011501101, ░░░ 18№, ░░░ 18№.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░