Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 ~ М-690/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-701/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                 п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием представителя истца Евдокимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинега В.А. к администрации муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Ленинг В.А. обратился в суд с иском к администрации МО Новоорский поссовет <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. Его права на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году он за счет своих денежных средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке нежилое здание общей площадью 245,9 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка с условно разрешенным видом использования «Магазины (код 4.4)», категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается уведомлением о внесении в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела №, рассмотренным Новоорским районным судом, получены:

- заключение эксперта ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» №;

- экспертное заключение в области пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого были проведены дополнительные работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения: <адрес> А, достаточность которых подтверждается протоколом испытаний образцов деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным МЧС России ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>.

Из решения Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допущенные при возведении спорного объекта нарушения градостроительных правил, суд счел незначительными, а учитывая, что допущенные нарушения пожарной безопасности устранены, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Добиться исключения из ЕГРН сведений о границах охранной зоны ЛЭП удалось только в судебном порядке на основании решения Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрации МО <адрес> с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> проинформировала истца об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью 245,9 кв.м., расположенное на принадлежащем Ленингу В.А. земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Истец Ленинг В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Евдокимовой Т.Н.

Представитель истца Евдокимова Т.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях.

Представитель ответчика администрации МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственностина которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции, действовавшей во время рассмотрения спора, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей во время рассмотрения спора).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В силу требований Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (статья 3), Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 51) единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные данными законами документы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Данная позиция также отражена в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В случае, если судом установлено, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры по легализации самовольной постройки, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Ленинг В.А., вид разрешенного использования: магазины (код 4.4), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания исковых требований следует, что в 2022 без разрешительных документов Ленингом В.А. на вышеуказанном земельном участке было построено нежилое здание общей площадью 245,9 кв.м.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Новоорский поссовет к Ленинега В.А. о сносе самовольной постройки, отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении эксперта ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие выводы.

По вопросу – «соответствует ли возведенная на земельном участке с кадастровым № постройка строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам?».

Возведенная на земельном участке с кадастровым № постройка не соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам: а именно:

- минимальное расстояние от возведенной на земельном участке с кадастровым № постройки до границ земельного участка составляет от контура постройки до границы участка в поворотной точек участка № – 2,40 м., что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и размеру минимального отступа согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования Новоорский поссовет <адрес>»;

- здание возведенное на земельном участке с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, расположено в охранной зоне линии электропередач 10 кВ., которая внесена в Единый государственный реестр недвижимости о зоне с особыми условиями использования территорий и нанесена на публичную кадастровую карту (реестровый №.4, учетный №.ДД.ММ.ГГГГ; реестровый №.304 учетный №.ДД.ММ.ГГГГ), что является отступлением от требований п. 8,10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установленная охранная зона не соответствует номинальному рабочему напряжению данной линии электропередачи, которое составляет 400В (0,4кВ);

- минимальное расстояние между зданиями, расположенными по адресу: <адрес> составляет 3,2 м., что не соответствует требованиям пункта 4.3. «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

По вопросу – «в случае выявления нарушения, установить, являются ли они несущественными, создают ли угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан?».

Отступление от требований пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и размеру минимального отступа согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования Новоорский поссовет <адрес>» в виде несоблюдения расстояния отступа от границ участка, являются не устранимыми, угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан с технической точки зрения не создает.

Отступление от требования п. 8,10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», может быть устранено путем внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений размеров охранной зоны линии электропередачи в соответствии с фактическим номинальным рабочим напряжением сети, угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан с технической точки зрения не создает.

Ответить, является ли устранимым и создает ли угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан отступление от требования «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара наобъекта защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», без проведения пожарно-технической экспертизы не представляется возможным. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, расчет пожарного риска не требуется. Расчет пожарных рисков не входит в компетенцию судебного эксперта строителя.

По вопросу – «установить расстояние отступа возведенной на земельном участке с кадастровым № постройки от границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Расстояние отступа от возведенной на земельном участке с кадастровым № постройки до границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет:

- от угла постройки со стороны <адрес> (характерная точка №) до границы участка – 3,25м;

- от угла постройки со стороны внутреннего двора (характерная точка №) до границы участка – 2,82 м;

- от контура постройки до границы участка в поворотной точек участка №,40 м.

В экспертном заключении №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном аудитором пожарной безопасности, судебным экспертом, экспертом по экспертизе разделов проектной документации по направлению «Пожарная безопасность», экспертом по оценке соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности и расчету пожарных рисков ФИО4, содержаться следующие выводы.

Вывод по вопросу №: противопожарные расстояния межу объектом экспертизы и соседними зданиями не соответствуют требованиям п. 4.3 таблице 1 СП 4.13130.2013.

По вопросу №: «Если постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым №, не соответствует требованиям «СП 4.13130.2013. Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно –планировочным и конструктивным решениям», то по каким причинам?

Постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым №, не соответствует требованиямп. 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 в части обеспечения требуемых противопожарных расстояний до соседних зданий, учитывая их пожарно-технические характеристики (см. п. 3.1 настоящего заключения).

По вопросу №: «Если постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым №, не соответствует требованиям «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», то является ли такое несоответствие устранимым, создает ли такое несоответствие угрозу жизни, здоровью, имуществу третьих лиц»?

Постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым №, не соответствует требованиям п. 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013в части обеспечения требуемых противопожарных расстояний до соседних зданий, учитывая их пожарно-технические характеристики (см. п. 3.1 настоящего заключения). Данное несоответствие устранимым.

Рассматриваемый объект экспертизы в совокупности с соседними зданиями (по <адрес>) возможно привести в соответствие требованиям СП 4.13130.2023, выполнив положения п. 4.12 СП 4.13130.2013, согласно которому противопожарные разрывы между общественными зданиями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники) если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроеннуюплощадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130.2020 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

<адрес> застройки рассматриваемых объектов (объект экспертизы: здание по <адрес> здание по <адрес>), включая незастроенную площадь между ними, не превышает 2000 м2.

<адрес> этажа в пределах пожарного отсека в 2000 м2 для одноэтажного здания торговли допускается в случае, если наихудшие пожарно-технические характеристики зданий имеют степень огнестойкости не менее III и класс конструктивной пожарной опасности не менее С1.

Таким образом, для выполнения положения п. 4.12 СП 4.13130.2013 для здания, расположенного по <адрес>, необходимо провести мероприятия по огнезащите деревянных конструкций бесчердачного покрытия, обеспечив зданию III степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С 1 (предел огнестойкости настила –RE15, балки, прогоны, (при наличии) – R15; класс пожарной опасности строительных конструкций бесчердачного покрытия –К1, согласно требования табл. 21, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В действующих нормативно правовых актах РФ по пожарной безопасности, нормативных документах по пожарной безопасности определение термина «угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара» - отсутствует. Порядок определения случаев, когда дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений или строения приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в каждой отдельной ситуации зависит от специфики противопожарной защиты объекта, включая комплекс запроектированных и выполняемых инженерно-технических и организационных мероприятий.

Вывод по вопросу №:

Постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым №, не соответствует требованиям п. 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 в части обеспечения требуемых противопожарных расстояний до соседних зданий, учитывая их пожарно-технические характеристики. Данное несоответствие является устранимым.

Для выполнения положения п. 4.12 СП 4.13130.2013 для здания, расположенного по <адрес>, необходимо провести мероприятия по огнезащите деревянных конструкций бесчердачного покрытия, обеспечив зданию III степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1(предел огнестойкости настила –RE15, балки, прогоны, (при наличии) – R15; класс пожарной опасности строительных конструкций бесчердачного покрытия –К1, согласно требования табл. 21, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае при пожарно-технических характеристиках зданий:

Объект экспертизы – II, С0, ФЗ.1, одноэтажное;

Здание по <адрес> –II, С0, ФЗ.1, одноэтажное;

Здание по <адрес> – III, С 1, ФЗ.1, одноэтажное;

противопожарные разрывы между указанными зданиями возможно будет не нормировать, так как суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с п. 6.7.1 табл. 6.11 СП 2.13130.2020 – с показателем в 2000 м2.

При этом проезд и подъезд для пожарной техники обеспечен с <адрес> и с <адрес>, что в соответствуют требованиям п. 8.1.1 б) СП 4.13130.2013.

Общий вывод.

На основании результатов проведенного пожарно-технического исследования (аудита пожарной безопасности), проведения натурных замеров, анализа нормативных документов по пожарной безопасности на июль – августа 2023 года, сделан выводы о том, что противопожарные расстояния (разрывы) между зданиями объекта экспертизы (нежилое здание, расположенное по адресу:<адрес>, на земельном участке с кадастровым №) и соседними зданиями (по <адрес>) не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Противопожарные расстояния между зданиями могут не нормироваться и будут соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, если для здания по <адрес> А будут проведены мероприятия по защите деревянных конструкций бесчердачного покрытия, обеспечив зданию III степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1. (предел огнестойкости настила –RE15, балки, прогоны, (при наличии) – R15; класс пожарной опасности строительных конструкций бесчердачного покрытия –К1, согласно требования табл. 21, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАЗИС» и ИП Ленинега В.А. заключен договор оказания услуг№, согласно которому исполнитель обязуется произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения (450м2) административного здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», а заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу в соответствии с условиями настоящего договора.

Из акта № сдачи-приемки работ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения по адресу: <адрес> «А», количество выполненных работ 450 кв.м.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ленинега В.А. к АО "Коммунальные электрические сети <адрес> "Оренбургкоммунэлектросеть", Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании прекратившим существование объекта электросетевого хозяйства, удовлетворены.

Признано прекратившим существование объекта электросетевого хозяйства с реестровым номером № – воздушной линии электропередач ВЛкВ фидер 16 и зоны с особыми условиями использования территории земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости исключены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий: «охранная зона ВЛ-10 кв Ф-16 (от опоры № до опоры №), с реестровым номером 56:18-6.4.

В ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим право застройщика на строительство, является разрешение на строительство.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинг В.А. обратился в администрацию МО <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – магазина по адресу: <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему отказано в приеме документов,необходимых для предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в связи с отсутствием требуемых документов.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Проанализировав приведенную совокупность доказательств, суд считает возможным признать право собственности на спорный объект недвижимости за истцом, поскольку он создан в результате строительства, расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенный вид использования которого допускает строительство на земельном участке нежилого помещения.Допущенные при возведении спорного объекта нарушения градостроительных правил, являются незначительными, допущенные нарушения пожарной безопасности устранены.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что самовольная постройка охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, и угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом суд также принимает во внимание, что истец не может оформить право собственности из-за отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого он предпринимал все возможные меры.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 245,9░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2023 ░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░