Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2021 ~ М-1692/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1665/2021

УИД 18RS0009-01-2021-003169-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при помощнике судьи Апкаликовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Шарканского района Леконцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Леконцеву Л.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к Леконцеву Л.Л. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав следующее.

Согласно административному материалу, 12 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <*****>, с участием трех транспортных средств: Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника - ТВМ; ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ММЮ, под управлением БВН; Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ЛКВ, под управлением Леконцева Л.Л..

Виновником ДТП является водитель Леконцев Л.Л., в действиях которого установлено нарушение пунктов 9.10, 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №№***.

В результате указанного выше ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ТВМ

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ТВМ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему ТВМ страховое возмещение в размере 245494 руб. 32 коп.

Кроме того, в результате указанного выше ДТП был причинен вред здоровью потерпевшего БВН

В связи с наступлением страхового случая потерпевший БВН обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему БВН страховое возмещение в размере 250 руб. 00 коп.

Кроме того, в результате указанного выше ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ММЮ

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ММЮ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему ММЮ страховое возмещение в размере 80825 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и был установлен в ходе расследования.

Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст.14 Федерального закона об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.

Скрыться с места ДТП означает оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), при дорожно-транспортном происшествии водитель механического транспортного средства, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортного средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Федеральный закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Подпункт «г» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Таким образом, Леконцев Л.Л. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика Леконцева Л.Л. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 326569 руб. 32 коп., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 6465 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска и в ходе производства по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Леконцев Л.Л. в судебное заседание не явился. По данным Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» Леконцев Л.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****> (л.д.136). По указанному адресу судом ответчику почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, данная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения (л.д.162). Учитывая, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с истечением срока хранения, то есть, ввиду неявки адресата за почтовым отправлением, в силу ст.117 ГПК РФ, ответчик признается судом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Неявка в суд лица, извещенного надлежаще о времени, дате и месте рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Леконцев Л.Л. о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ММЮ, БВН, получившие судебное извещение (л.д.161а, 166), а также отказавшиеся от получения судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат в связи с истечением срока хранения (л.д.163, 164, 165), то есть, ввиду неявки адресата за почтовым отправлением, и, следовательно, в силу ст.117 ГПК РФ, надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства ТВМ, и ЛКВ, будучи надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Леконцева Л.Л., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Леконцева Л.Л., заслушав мнение прокурора Леконцевой Л.Л., полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст.15 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2).

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п.9).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Согласно ст.12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п.2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России... (п.3).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (п.4).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, причинившего вред и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенного страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании 12 октября 2020 года в 17 часов 00 минут по адресу: <*****>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, под управлением ТВМ; ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, под управлением БВН; Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №***, под управлением Леконцева Л.Л.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Леконцева Л.Л., который, управляя автомобилем Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения", согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при движении не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, под управлением ТВМ, совершил наезд на него, в результате чего автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, под управлением ТВМ выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречно движущимся автомобилем ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, под управлением БВН

В результате данного ДТП автомобили Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, получили механические повреждения, кроме того был причинен вред здоровью водителю автомобиля ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, БВН

Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 30 ноября 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в которой отражены указанные выше сведения о ДТП, его участниках, зафиксировано нарушение Леконцевым Л.Л. п.9.10 ПДД РФ, наличие полученных в ДТП автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, визуально видимых повреждений крышки багажника, заднего бампера, фонаря заднего правого, катафотов задних, крыла заднего правого, подушек безопасности, крыла переднего левого, капота, лобового стекла, блок-фары левой, блок фары правой, переднего бампера, решетки радиатора, крыла переднего правого, радиатора, усилителя переднего бампера, моторного отсека, а также указано на возможность наличия скрытых повреждений; наличие полученных в ДТП автомобилем ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, визуально видимых повреждений крыши, лобового стекла, капота, двери левой, стекла левой двери, переднего бампера, блок-фары левой, блок-фары правой, решетки радиатора, диска, диска и шины переднего левого колеса, радиатора, кузова спереди, зеркала заднего вида левого, руля, панели, рулевой колонки, порога левого, крыла переднего левого, а также указано на возможность наличия скрытых повреждений; наличие полученных БВН в результате ДТП повреждений здоровья: закрытой травмы грудной клетки, ушиба грудной клетки (л.д.24); письменными объяснениями Леконцева Л.Л. от 13 октября 2020 года (л.д.179), письменными объяснениями ТВМ и БВН от 14 октября 2020 года, подтвердившими изложенные выше обстоятельства ДТП (л.д.180, 181); схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ГИБДД и подписанной без замечаний водителями, участвовавшими в ДТП – Леконцевым Л.Л., ТВМ и БВН (л.д.183); постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 30 ноября 2020 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Воткинский», которым Леконцев Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, выразившегося в том, что 12 октября 2020 года в 17 часов 00 минут у <*****> Леконцев Л.Л., управляя автомобилем Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №***, при движении не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, под управлением ТВМ и совершил столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего в последующем произошло столкновение автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, со встречным автомобилем ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, под управлением БВН; за совершение данного правонарушения Леконцеву Л.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.; Леконцев Л.Л., согласно постановлению, наличие события указанного административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал (л.д.171); актом осмотра транспортного средства – автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, экспертом ИП ИАП от 11 декабря 2020 года, в котором зафиксировано наличие на осматриваемом транспортном средстве механических повреждений (л.д.28-31), актом осмотра транспортного средства – автомобиля ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, экспертом ИП ИАП от 11 декабря 2020 года, где зафиксировано наличие на осматриваемом транспортном средстве механических повреждений (л.д.76-79); справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» №*** об обращении БВН 12 октября 2020 года в 20 час. 25 мин. За медицинской помощью по поводу закрытой травмы грудной клетки, ушиба грудной клетки (л.д.66), данными медицинской карты пациента БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР», получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №*** БВН, содержащей записи об обращении БВН за медицинской помощью 13 октября 2020 года с жалобами на боли в области груди, выставленном диагнозе - ушибе грудной клетки, назначенном в связи с этим амбулаторном лечении, повторном осмотре 23 октября 2020 года и 30 октября 2020 года с подтверждением по результатам ранее выставленного диагноза (л.д.61-65), справкой, выданной БВН 07 декабря 2020 года БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР», согласно которой, БВН находился на амбулаторном лечении с 13 по 30 октября 2020 года по поводу ушиба грудной клетки (л.д.66).

Нарушений ПДД РФ в действиях водителей ТВМ и БВН, и наличие вины последних в ДТП не установлено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств причинения имущественного вреда собственнику автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак А352ОС18, собственнику автомобиля ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, а также вреда здоровью потерпевшего БВН при иных обстоятельствах не представлено.

Собственником автомобиля Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №***, согласно карточке учета транспортного средства (л.д.194), свидетельством о регистрации ТС (л.д.176) на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является ЛКВ

Собственником автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, в соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д.192) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ТВМ

Собственником автомобиля ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, согласно карточке учета транспортного средства (л.д.191), на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ММЮ

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №***, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховому полису серии ХХХ №*** (далее – договор ОСАГО) была застрахована в САО «ВСК» (л.д.20). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, согласно данному договору ОСАГО, являлись ЛКВ и Леконцев Л.Л., ответчик по настоящему делу.

07 декабря 2020 года потерпевший – собственник автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, ТВМ в соответствии с приведенными выше положениями ст.12 Закона об ОСАГО обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по вышеуказанному договору ОСАГО безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам (л.д.25-27).

В соответствии с приведенными выше положениями ст.12 Закона об ОСАГО 11 декабря 2020 года по заказу САО «ВСК» специалистом по осмотру ИП ИАП - Байдановым Е.И., в присутствии собственника ТВМ, произведен осмотр поврежденного транспортного средства – Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, в результате которого на автомобиле установлено наличие относящихся к заявленному случаю ДТП повреждений, с перечнем, видом, характером и объемом которых собственник согласился, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.28-31).

Характер и локализация указанных в акте осмотра транспортного средства повреждений не противоречат обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, в том числе, и на возможность наличия скрытых повреждений.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №*** от 15 декабря 2020 года, данному по результатам организованной страховщиком независимой технической экспертизы, по состоянию на 12 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, составляет 380743 руб. 00 коп., размер материального ущерба (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа) - 290916 руб. 50 коп., рыночная стоимость автомобиля - 309494 руб. 32 коп. Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, равна (превышает) стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, эксперт пришел к выводу, что проведение восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразно (л.д.32-43).

В соответствии с экспертным заключением о рыночной стоимости годных остатков ООО «АВС-Экспертиза» №*** от 15 декабря 2020 года, по состоянию на 12 октября 2020 года рыночная стоимость годных остатков автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №***, составляет 49900 руб. 00 коп., стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов – 259594 руб. 32 коп. (309494 руб. 32 коп. – 49900 руб. 00 коп.) (л.д.44-54).

Согласно акту о страховом случае САО «ВСК» признало данный случай страховым (л.д.56) и 22 декабря 2021 года выплатило потерпевшему ТВМ страховую выплату в размере 245494 руб. 32 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №*** от 22 декабря 2020 года (л.д.57).

Достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшему ТВМ в результате повреждения его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

09 декабря 2020 года потерпевший – собственник автомобиля ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, ММЮ в соответствии с приведенными выше положениями ст.12 Закона об ОСАГО обратился в САО «ВСК» обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по вышеуказанному договору ОСАГО безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам (л.д.72-74).

Кроме того, ММЮ просил возместить ему расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2300 руб., в подтверждение несения которых представил квитанцию серии ЛХ №*** от 12 декабря 2020 года (л.д.75).

В соответствии с приведенными выше положениями ст.12 Закона об ОСАГО по заказу САО «ВСК» специалистом по осмотру ИП ИАП - Байдановым Е.И., в присутствии собственника ММЮ, 11 декабря 2020 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства – ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №*** в результате которого на автомобиле установлено наличие относящихся к заявленному случаю ДТП повреждений, с перечнем, видом, характером и объемом которых собственник согласился, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.76-78).

Характер и локализация указанных в акте осмотра транспортного средства повреждений не противоречат обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, в том числе, и на возможность наличия скрытых повреждений.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №*** от 15 декабря 2020 года, данному по результатам организованной страховщиком независимой технической экспертизы, по состоянию на 12 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, составляет 173900 руб., размер материального ущерба (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа) – 149900 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля - 92625 руб. 00 коп. Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, равна (превышает) стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, эксперт пришел к выводу, что проведение восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразно (л.д.391-104).

В соответствии с экспертным заключением о рыночной стоимости годных остатков №*** от 15 декабря 2020 года, по состоянию на 12 октября 2020 года рыночная стоимость годных остатков автомобиля ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, составляет 14 100 руб. 00 коп., стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов – 78 525 коп. 00 коп. (92 625 руб. 00 коп. – 14 100 руб. 00 коп.) (л.д.79-90).

23 декабря 2020 года истец, как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, признав случай страховым, в соответствии с положениями ст.12 Закона об ОСАГО, перечислил потерпевшему ММЮ. страховое возмещение, включая расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП, 80825 руб. 00 коп. (78525 руб. + 2 300 руб.). Данные обстоятельства подтверждены актом о страховом случае от 22 декабря 2020 года (л.д.105), платежным поручением №*** от 23 декабря 2020 года (л.д.106).

Достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшему ММЮ в результате повреждения его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Кроме того, 09 декабря 2020 года потерпевший – БВН, водитель автомобиля ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, в соответствии с приведенными выше положениями ст.12 Закона об ОСАГО обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в виде ушиба грудной клетки путем перечисления безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам (л.д.58-60).

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью утверждены постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №***.

Приложение к данным Правилам содержит нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, пункт 43 которых предусматривает, что при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер страховой выплаты составляет 0,05% от страховой суммы, указанной по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре ОСАГО.

Согласно произведенному страховщиком в соответствии с указанным выше пунктом 43 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164, расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью БВН последняя составила 250 руб.

Данный расчет суд находит верным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным выше Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 (500000 руб. х 0,05 : 100).

Согласно акту о страховом случае №№*** от 22 декабря 2020 года (л.д.70) САО «ВСК» признало указанное выше повреждение здоровья БВН в результате ДТП страховым случаем и 23 декабря 2021 года выплатило потерпевшему БВН страховое возмещение в размере 250 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №*** от 23 декабря 2020 года (л.д.71).

Как установлено в суде, договор ОСАГО владельцем транспортного средства Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №***, был заключен с допуском к управлению автомобилем, в том числе, Леконцева Л.Л., ответчика по настоящему делу.

Таким образом, ответчик Леконцев Л.Л. в момент ДТП относился числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №***.

Между тем, являясь участником указанного выше дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 октября 2020 года, в результате которого автомобилям Mazda 3, государственный регистрационный знак А352ОС18, и ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №***, был причинен материальный ущерб, а водителю автомобиля ИЖ 2717 - БВН - вред здоровью, Леконцев Л.Л. с места дорожно транспортного происшествия скрылся, что не оспаривалось Леконцевым Л.Л. при даче им 13 октября 2020 года объяснений по факту данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.179) и объективно подтверждено вступившим в законную силу 12 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска от 16 декабря 2020 года, которым Леконцев Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, выразившегося, согласно постановлению, в том, что 12 октября 2020 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <*****>, Леконцев Л.Л., управляя автомобилем Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и Леконцеву Л.Л. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д.203-204).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца правомерны, обоснованы и в соответствии с приведенными выше положениями подп. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения – 326569 руб. 32 коп. (245494 руб. 32 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения ТВМ) + 80825 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения ММЮ) + 250 руб. ( сумма выплаченного страхового возмещения БВН) = 326569 руб. 32 коп.).

Размер ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии потерпевшим, подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется. Независимые технические экспертизы проведены по правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №433-П, с использованием действовавшей на тот момент Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П, экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Ответчик Леконцев Л.Л. возражений по поводу размера ущерба не представил, о проведении технической, оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Риск наступления негативных последствий в результате несовершения стороной обязанностей, возложенных на нее судом, лежит на стороне.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 465 руб. 69 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Леконцеву Л.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Леконцева Л.Л. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 326 569 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 32 коп., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 6 465 руб. (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Макарова Т.П.

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2021 года.