Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-297/2022 от 08.04.2022

дело № 7-297/2022

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 апреля 2022 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,

при секретаре Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Давлеталиев» на решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Давлеталиев»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Кононенко Ю.С. от 20.12.2021 № юридическое лицо ООО «Давлеталиев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 16 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «Давлеталиев» Давлеталиева А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что доказательств Обществом обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления не представлено. В адрес ООО «Давлеталиев» никаких сообщений о проведении плановых или внеплановых проверок не направлялось. Административным органом не доказан факт наличия в действия общества состава административного правонарушения.

Выслушав защитника ООО «Давлеталиев» Атанова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградским областям Кононенко Ю.С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда и постановления административного органа не нахожу.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

В качестве предмета выступает земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (статья 6 ЗК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, недра, почвы являются объектами
охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи
уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно статье 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ГОСТ 17.4.3.04-85 под загрязнением почвы понимают изменение состава и состояния почвы в результате хозяйственной деятельности и других антропогенных нагрузок, способных вызвать ухудшение её качества.

Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в ходе выездного обследования по рассмотрению обращения по факту нарушения водоохранного законодательства по адресному <адрес> установлен излив канализационных стоков на почву. Общая площадь излива составила ... В рамках осмотра также установлено, что здание очистных сооружений разрушено и не функционирует, неочищенные канализационные стоки самотеком вытекают из трубы непосредственно на почву, что подтверждается актом осмотра территории и фототаблицей от 25.08.2021.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области», произведен отбор проб почвы и сточной воды, по результатам которого установлено превышение показателей загрязняющих веществ в почве по отношению к фоновым точкам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Давлеталиев» подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 20.10.2021, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднее предпринимательства от 10.11.2021, обращением ФИО6, копией приказа № 1511 от 23.08.2021 «О рассмотрении обращения выездом на место»; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдений природоохранных требований от 25.08.2021; фототаблицей; копией приказа № 1544 от 30.08.2021 «О рассмотрении обращения выездом на место»; заявкой на отбор проб; актом обследования территории природоохранных требований от 03.09.2021, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Давлеталиев» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ООО «Давлеталиев» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Давлеталиев» в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в изливе канализационных стоков в почву виновны другие лица, которые сливают нечистоты на данное поле с частных домовладений и с иных мест, являются несостоятельными и опровергаются фототаблицей от 25.08.2021, где на фото № 2 изображена канализационная труба, по которой осуществляется сброс нечистот.

Доводы жалобы аналогичны доводам при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, были предметом исследования судьей Приволжского районного суда Астраханской области и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в решении суда.

Оснований для переоценки выводов судьи по тем же доводам не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного решения, жалобы не содержит.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 16 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу ООО «Давлеталиев» - без удовлетворения.