Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2021 от 25.02.2021

    Дело № 10-6/2021 (№ 12001040011000058)                        24MS0132-01-2020-001066-16

мировой судья судебного участка № 132 в г. Шарыпово

Красноярского края Вознесенская О.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово                                                                                     13 апреля 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Романович М.Н.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

осужденного Лукьянов Е.С. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лукьянов Е.С. и адвоката Сахнова Евгения Юрьевича в интересах Лукьянов Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 28.12.2020, в отношении

Лукьянов Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.05.2013 Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 06.03.2017 Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного 02.12.2019 по отбытии срока,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 28.12.2020 по п «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лукьянов Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей Лукьянов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Е.С. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное 06 января 2020 года в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукьянов Е.С. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденный Лукьянов Е.С., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В дополнении к апелляционной жалобе Лукьянов Е.С. ссылается на то, что с учетом смягчающих обстоятельств: положительной характеристики, молодого возраста, постоянного места жительства, и его неофициального трудоустройства, ему возможно назначение наказания условно.

В апелляционной жалобе адвокат Сахнов Е.Ю. не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что в приговоре суд указал на отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья. Вместе с тем, такие обстоятельства как молодой возраст подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства, его неофициальное трудоустройство, наличие постоянного места жительства судом не учтены. Просит приговор мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово красноярского края просит изменить, снизить наказание, применив ст.73 УК РФ

В суде апелляционной инстанции адвокат Федосова Н.В. в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лукьянов Е.С. поддержал доводы апелляционных жалоб, выразил несогласие с его характеристикой, данной органом полиции по месту регистрации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Лукьянов Е.С. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявившего в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением и поддержавшего свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу, суд удостоверился в том, что подсудимому Лукьянов Е.С. обвинение понятно, с ним он согласен, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал данное ходатайство Лукьянов Е.С., от государственного обвинителя и потерпевшей, в её заявлении, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступало.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья осужденного судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Наказание осужденному Лукьянов Е.С. назначено с учетом требований ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Лукьянов Е.С. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против личности, обстоятельства его совершения данных о личности осужденного, проживающего с сожительницей, являющейся инвалидом, характеризующегося по месту жительства по сведениям МВД России по <адрес> удовлетворительно, по сведениям МО МВД «Шарыповский» неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд обоснованно счел необходимым назначить Лукьянов Е.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, о чем мотивировано в приговоре.

Оснований для назначения Лукьянов Е.С. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мировой судья обоснованно назначил Лукьянов Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены в полной мере.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Лукьянов Е.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что мировым судьей учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Лукьянов Е.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении Лукьянов Е.С., в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит, а само назначенное осужденному Лукьянов Е.С. наказание соответствует принципам, закрепленным в ст.6 УК РФ.

    Однако суд апелляционной инстанции полагает, что в приговор следует уточнить указанием во вводной части приговора о судимости Лукьянов Е.С. 23.05.2013 приговором Шарыповского городского суда Красноярского края.

    В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 132 ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ 23.05.2013 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 132 ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░