Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2023 ~ М-1845/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1998/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002575-53

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кулагашевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Кулагашевой Е.В. о взыскании задолженности, образовавшейся со 2 сентября 2022 года по 29 марта 2023 года по договору ***, в размере 70 500 руб. 00 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 315 руб. 00 коп., почтовых расходов – 74 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Кулагашевой Е.В. заключен договор потребительского займа ***, обязательства по которому исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. По договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23 от 29 марта 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора» консалт» права (требования) по договору займа ***. По договору уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 от 29 марта 2023 года ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору ***. По договору уступки прав (требований) № 27/03-1 от 29 марта 2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору ***.

В судебное заседание ответчик Кулагашева Е.В., истец ООО «АйДи Коллект» не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Кулагашевой Е.В. заключен договор потребительского займа *** путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 дня в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, в период со 2 сентября 2022 года по 29 марта 2023 года образовалась задолженность в сумме 70 500 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39 045 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 455 руб. – сумма задолженности по штрафам.

29 марта 2023 года по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора» консалт» права (требования) по договору займа ***.

29 марта 2023 года по договору уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору ***.

29 марта 2023 года по договору уступки прав (требований) № 27/03-1 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору ***.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» в редакции, действующей с 28 января 2019 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 13 этого же Закона в редакции, действующей с 28 января 2019 года, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь ввиду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом 82.91.

Согласно ОКВЭД, деятельность в области права, относится к группировке с кодом ОКВЭД 64.10, и которая исключает деятельность по предоставлению займов, о чем прямо указано в данном Классификаторе.

Специализированными обществами являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества (статья 15.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 октября 2023 года основным видом деятельности ООО МФК «Мани Мен» является деятельность по предоставлению потребительского кредита (код 64.92.1), основным видом деятельности ООО «АВРОРА консалт» является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации (код 82.91), а основным видом деятельности ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» является деятельность в области права (код 69.10).

Таким образом, ООО «АВРОРА консалт» не имело права уступать ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а последнее уступать ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 15 июля 2022 года ***, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Кулагашевой Е.В., поскольку такая уступка права совершена в нарушение законодательного запрета.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года № 88-1820/2023, от 4 августа 2023 года № 88-16253/2023.

При названных обстоятельствах, ООО «АйДи Коллект» не вправе требовать исполнения заемщиком Кулагашевой Е.В. обязательств по договору потребительского займа от 15 июля 2022 года ***, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ)

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения понесенных обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов не имеется и данное требования также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, к КУулагашевой Е.В., паспорт ***, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                            С.П. Немков