Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2023 ~ М-1524/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1699/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002231-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                                                город Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

    при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Рассвет» к Юдину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

товарищество собственником жилья «Рассвет» (далее по тексту ТСЖ «Рассвет») в лице председателя обратились в суд с иском к Юдину Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ТСЖ «Рассвет» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Гагарина, дом 149. Собственником .... в указанном МКД является Юдин Е.А. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по апрель 2021 года в размере 175 121,45 рублей. Также Юдину Е.А. была начислена неустойка за просрочку платежей за указанный период в размере 59 254,92 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Юдина Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по апрель 2021 года в размере 175 121,45 рублей, неустойку в размере 59 254,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5544,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

Истец ТСЖ «Рассвет», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в телефонограмме Говоров М.В. просил дело рассмотреть без его участия, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 130).

Ответчик Юдин Е.А., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области; возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его участием, не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно требованиям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 4 статьи 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Гагарина, дом 149, осуществляет ТСЖ «Рассвет» (л.д. 70-83).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... с 10 февраля 1999 года являлась Юдина Т.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом города Камышина Волгоградской области Дубейковской И.В., зарегистрированного в реестре за № 174, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации горда Камышина под № 883 (л.д. 121).

    26 июля 2016 года Юдина Т.Д. умерла.

Исходя из представленного по запросу суда наследственного дела № 96/2016 следует, что 20 октября 2016 года с заявлением о принятии наследства после её смерти обратился сын Юдин Е.А., которому 13 мая 2021 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 124-129).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2016 года по апрель 2022 года в размере 175 121,45 рублей, а также начислена неустойка - 59 254,92 рублей (л.д. 10-68).

Представленный суду расчет проверен в судебном заседании, принят за основу, так как соответствует требованиям закона, верен арифметически и не оспорен ответчиком.

Исходя из того, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение, при этом доказательств погашения данной задолженности, либо иного ее размера Юдин Е.А. не представил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного Пленума).

Из материалов дела следует, что истец в лице председателя Назимовой Н.В. в целях получения юридической помощи обратилась к адвокату Говорову М.В. и оплатила последнему за оказанием юридической помощи по взысканию задолженности по обязательным платежам с Юдина Е.А. (период декабрь 2016 года по апрель 2021 года) 3000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг № 3 от 28 марта 2023 года, платежное поручение № 53 от 9 апреля 2023 года, согласно которой 28 марта 2023 года ТСЖ «Рассвет» оплатил адвокату Говорову М.В. денежную сумму в размере 3000,00 рублей (л.д. 93-94).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 постановления Пленума указано что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ (услуг), суд взыскивает с ответчика в пользу ТСЖ «Рассвет» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Доказательств неразумности и чрезмерности взыскиваемой судом суммы в счет возмещения судебных расходов истица, суду не представлено.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5545,00 копеек (л.д. 9), которая с учетом удовлетворения исковых требований, а также положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 5544,00 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Рассвет» (ИНН 3436101997) к Юдину Евгению Александровичу (ИНН № ....) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Юдина Евгения Александровича в пользу товарищества собственников жилья «Рассвет» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2016 года по апрель 2022 года в размере 175 121,45 рублей, неустойку в размере 59 254,92 рублей, расходы по оплате: государственной пошлины в размере 5544,00 рублей, услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 30 октября 2023 года